segrevanje zemlje

Tukaj lahko razpravljate o vsem, kar ne sodi v nobeno od zgornjih rubrik. Vseeno naj ne vsebuje preveč politike, verskega prepričanja in podobnega, kar lahko hitro preveč razdvaja ljudi!

Moderatorji: moderator, moderator2

SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Jun 27, 2019 19:16

Danes je bilo vroče kot pes in me je spodbudilo, da sem malo pogledal podatke o teh toplogrednih plinih.


Vsekakor je vedno topleje, ampak koliko imamo res ljudje pri tem?

Govori se o CO2 kot toplogrednem plinu, ampak:
- v ozračju ga je le 0,038%
- če bi iz njega izdelal plašč okrog zemlje, bi bil debel le 7,5 m, medtem ko je ostalega zraka za 18.000 m na debelo
- specifična toplota zraka pri 0 oC je 1,009 Kj/KgK
- specifična toplota CO2 je 0,828 Kj/KgK
- toplotna prevodnost zraka je 0,0237 W/mK
- toplotna prevodnost CO2 je 0,0143 W/mK

CO2 res za 65% bolje izolira kot zrak, ampak ob tem pa akumulira 22% manj toplote od zraka. Ob tem ga je tako zanemarljivo mali odstotek, da 50% več ali manj CO2 ne bi spremenilo temperature zračne mase za izmerljivo vrednost. In menim, da so gornje številke vse kar potrebuješ za izračun akumuliranja toplote in njeno zadrževanje. (Topla greda po domače.)

Kje je torej keč pri CO2, da je taka gonja?
Lepo prosim razjasnite mi problem, ker ga v fiziki ne vidim in sem trenutno mnenja, da je edini keč - "ekoterorizem".

Če bi se "ekologi" spustili v vodno paro bi bilo za razmislit, ampak CO2?
Uporabniški avatar
1stofficer
Viceadmiral
Prispevkov: 389
Pridružen: Sr Maj 30, 2018 13:14

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a 1stofficer » Če Jun 27, 2019 20:14

Nekaj se dogaja, to je dejstvo. Glede na strm trend porasta globalne povprecne temperature v zadnjih desetletjih bi tezko verjel, da gre za naravna nihanja.

Slika

Kaksna fizika je za tem ne bi vedel. Je pa precej lahko iz vsega zakljucit KDO je za tem....

Mimogrede CO2 ni edini toplogredni plin. 1/3 je metana 15% pa NO2.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Jun 27, 2019 21:23

Metana namerno nisem omenjal, ker je bilo skozi zgodovino vedno bistveno več bigg game živali kot je trenutno vzrejnega goveda in tisti bizoni, bivoli, gnuji... so pridelali več metana kot ga človek z svojim početjem. In teh toplogrednih plinov špricne en povprečen vulkan z enim izbruhom v ozračje toliko, kot vsi mi prebivalci zemlje z svojim početjem. Pa je že kdaj kak vulkan segel zemljo? Za slavni Krakatao se ve, da jo je izdatno shladil, enako naj bi veljalo za vse hujše izbruhe.
Vem, da se odbito hitro segreva, ampak zaradi nas?
Uporabniški avatar
Marcel_Mastnak
Admiral
Prispevkov: 2919
Pridružen: So Jul 31, 2010 22:06
Kraj: Celje

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a Marcel_Mastnak » Če Jun 27, 2019 21:37

Nevem kolk res upliva ampak zanemarljivo sigurno ni. Asfalt in vse temne površine kot so solarne celice in strehe se segrejejo na soncu da lahko pečeš jajca gor. To sigurno segreje ozračje. Da ne omenim vseh klimatskih naprav ki zunaj segrevajo in prečrpavajo nore količine zraka. Tudi avto kot tak zagreje ogromno zraka s svojim hladilnim sistemom in izpuhom.

To mi veleva moja kmečka logika. Kolk je dejansko res od tega pa nebi upal zatrjevat bilo kake številke.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Če Jun 27, 2019 22:00

Vsega tega si ne bi upal načet, če skepse okrog teorije tople grede ne bi slišal od geologov, ki so hudi v svetovnem merilu in si med drugim služijo kruh tudi z predavanji v Leobnu, ki je za geologe kot silicijeva dolina za elektrončke.
Ciril, klima je navadni izmenjevalnik toplote in kolikor tebi shladi sobo, toliko segreje okolico, ter malenkost več zaradi izgub, ki niso tragične gledano globalno. Sonce segreje asfalt, asfaltnih in betoniranih površin gledano globalno sploh ni veliko, po drugi strani se tudi puščava frdamano segreje, pa se ponoči shladi, da zmrzne. Zakaj? Toplogrednih plinov je enako kot povsod po svetu, pesek se zakuha, da spečeš jajca, ampak ko zaide sonce, pa se shladi in povprečna temperatura sploh ni huda. Hec je v vlagi in vlage je kot najhujšega toplogrednega plina v zraku menda enak odstotek kot sto let nazaj.
Te študirane buče so se režale človeškemu vplivu na ogrevanje in so mi govorile, da je za vse krivo sonce. Ko se odloči se bomo kuhali, ko mu bo dovolj, bomo pa zmrznili in ravno pred zamrznitvijo se menda dogajajo taki odbiti skoki.
Saj vem, da si neke vrste državni sovražnik, če posumiš v toplo gredo, ampak me pa vseeno zanimajo nepolitična mnenja.

Tista o 33% metana me je presenetila in sem šel pogledat iz česa je zrak:
- 78% dušika
- 20,95% kisika
- 0,035% CO2
- metan 0,00017%
- ostalo so žlahtni plini argon, kripton... in zelo malo helija.
Dušika je kolikor ga je, žlahtnik plinov je kolikor jih je, le na metan in CO2 lahko vplivamo. NO2 v ozračju ni merljive količine. Če bi bila, bi nas verjetno že vse rak iztrebil, če nam ne bi že prej skurilo pljuča. V merljivih količinah je v glavnem ob prometnicah-v smogu in v sledi modernejših reaktivnih letal z boljšimi izkoristki. Če bi ga bilo v ozračju dovolj, bi zrak lahko eksplodiral!

Teh 0,035% CO2 in 0,00017% metana tako hudo vpliva na segrevanje zemlje? Meni se zdi to težko verjetno. Če uporabim enake enačbe kot za ogrevanje in izolacijo parnega kotla dobim ob podvajanju količine CO2 ali metana razlike v tisočinkah oC.

-
Uporabniški avatar
1stofficer
Viceadmiral
Prispevkov: 389
Pridružen: Sr Maj 30, 2018 13:14

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a 1stofficer » Če Jun 27, 2019 23:13

SR 290 napisal/-a:Metana namerno nisem omenjal, ker je bilo skozi zgodovino vedno bistveno več bigg game živali kot je trenutno vzrejnega goveda in tisti bizoni, bivoli, gnuji... so pridelali več metana kot ga človek z svojim početjem. In teh toplogrednih plinov špricne en povprečen vulkan z enim izbruhom v ozračje toliko, kot vsi mi prebivalci zemlje z svojim početjem. Pa je že kdaj kak vulkan segel zemljo? Za slavni Krakatao se ve, da jo je izdatno shladil, enako naj bi veljalo za vse hujše izbruhe.
Vem, da se odbito hitro segreva, ampak zaradi nas?


Vulkan je ozračje ohladil zaradi plasti pepela, ki je preprečilo ogrevanje zemlje. Dejstvo pa je, da je metan toplogredni plin in da vpliva na segrevanje. In ni ga malo.

33% je delež vseh toplotnih plinov, ki odpade v tem odstotku na metan, 15 NO2 polovica CO2 in še drobiž drugih.
Nazadnje spremenil 1stofficer, dne Če Jun 27, 2019 23:28, skupaj popravljeno 1 krat.
Uporabniški avatar
1stofficer
Viceadmiral
Prispevkov: 389
Pridružen: Sr Maj 30, 2018 13:14

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a 1stofficer » Če Jun 27, 2019 23:22

Se pa veliko piše o teh zadevah zadnje čase. Rekel bi, da del znanstvenikov in raziskav podpira teorijo globalnega segrevanja zaradi toplogrednih plinov, skeptiki pa po drugi strani trdijo, da gre za naraven proces ali kaj drugega. Vsi imajo za svoje trditve svoje trditve, dokaze, razlage in interpretacije zdi pa se mi, da skeptiki poskusajo zanikat vpliv CO2 preprosto ker pisejo in delajo v sluzbi najmocnejsih kapitalistov. Tem pa zmanjsana poraba energije ne disi, vemo zakaj. In glej ga zlomka, vecina teh prihaja iz Amerike, ki poleg Kitajske ni podpisnica sporazumov o zmanjsanju izpustov. Precej slucajno mar ne?

Kakorkoli, fajn razlaga se mi zdi tule, o tem kaksen ima vpliv CO2 na globalno segrevanje. Gre za nekoliko bolj kompleksno razlago kot jo navajaš zgoraj https://skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=22
Uporabniški avatar
kasaudio
Admiral
Prispevkov: 3035
Pridružen: Po Dec 13, 2010 09:32
Kraj: Ljubljana

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a kasaudio » Pe Jun 28, 2019 00:24

Čisto brez razmišljanja o čemerkoli... oni graf globalne temperature... bi rabli videt za nekaj miljonov let nazaj.
Xilinx Vivado HLx trainee
SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Pe Jun 28, 2019 00:41

1stofficer napisal/-a: Dejstvo pa je, da je metan toplogredni plin in da vpliva na segrevanje. In ni ga malo.
33% je delež vseh toplotnih plinov, ki odpade v tem odstotku na metan, 15 NO2 polovica CO2 in še drobiž drugih.


Ja, ampak 33% od skoraj nič, pa še to ni res, ker je metana 206 krat manj v ozračju od CO2ja, ki ga je le 3,5 promila. Ozračje vsebuje le 0,035% CO2 in 0,00017% metana in nič več ni teh dveh plinov. Obračaš kakorkoli hočeš ti fizika zaradi teh imaginarnih vrednosti ne da ven nobenega ogrevanja, pa četudi podeseteriš te mikro vrednosti.
Bolj, ko gledam bolj sem prepričan, da je vodna para edini res omembe vreden toplogredni plin, vse ostalo mi deluje kot pravljica o rdeči kapici. Mene je bolj strah, da tvorci mnenja pihajo v nek drug, ne pa ekološki rog. Od te moje skepse nikoli ne bom imel nič drugega kot sovraštvo kakega zapriseženega zelenca, ker z toplogredno industrijo nimam nič, tako da nikakor ne spadam med tiste, ki so morda plačani za namen zanikanja tople grede. Le čudno se mi zdi vse skupaj.

Verjetno sem kaj spregledal, ampak kaj? Tale kompleksnejša razlaga iz priloge vsebuje veliko ovojnega celofana in nič z Newtnovo fiziko podkrepljenih dejstev. Je točno tak ekoterorističen zmazek, kakršnim bi se rad izognil v tej temi:
- NASA nikoli ni trdila, da človek z toplogrednimi plini segreva zemljo! Oni so najtrdovratnejši zagovorniki teze, da se zemljina temperatura ravna po sončevih pegah in menda imajo konkretne dokaze za to.
- Nasa in ostali so z sateliti dokazali, da se zemlja segreva, kar vsak cepec čuti na svoji koži.
- v diagramu je izločen toplogredni vpliv vode, ker bi bilo razmerje med vodno paro in CO2 približno tako kot med Planico in mojim lulčkom.
- diagram ne zajema toplogrednega vpliva zraka, ki je malce manjši od toplogrednega vpliva CO2.
- najhujša je pa ta, da diagram ne prikaže specifičnega toplogrednega vpliva CO2, temveč njegov čisti vpliv. Ko upoštevaš, da ga je v ozračju le 3,5 promila vidiš, da je to članek za trapce revolucionarje.
- nikjer ni konkretnih številk, vse je v stilu čarovniških žavb za hujšanje, ko neki oh in oh inštituti zatrjujejo kako superiorno delujejo.

Kasaudio, v rimskih časih so imeli vinograde na Švedskem, triglavski ledenik je pa ostanek zadnje mini ledene dobe.

In zakaj ima CO2 samo malo večji toplogredni vpliv od zraka (Upoštevaje majhno količino v ozračju ga specifično sploh nima v merljivih količinah.)

Te strokovne izraze okrog sevanja in valovne dolžine bom povedal po domače:
- zrak ali CO2 imata neko specifično toploto, ki pove koliko energije lahko vzame na sebe. Ko sonce useka po tvoji koži te segreje in opeče. Ko sonce useka po zraku in CO2ju ju segreje. Ko sonce zaide oba oddata prejeto energijo v obliki toplote in prejela sta jo sorazmerno z specifično toploto, ki jo imata. Kot sem že v prvem prispevku na začetku teme omenil, ta razlika ni presunljiva.
- zrak in CO2 imata svoj izolativni učinek kot stiropor na fasadi. Oddano toploto torej hkrati izolirata in zato držita ozračje toplo.
To je vsa skrivnost in zanjo ni treba satelitov, številke sem prepisal iz 40 let starega strojniškega priročnika. Zrak ima večjo specifično toploto, a CO2 ima manjšo toplotno prehodnost, zato je za okoli 30% bolj toplogreden od zraka. Ampak kaj ti pomaga teh 30%, če ga je v zraku le 3,5 promila?

Dušikovi oksidi v toplogredni temi nimajo kaj iskat, jih je daleč premalo. So pa hudo dražeči in glavni feferon v smogu. Če si jim prevečkrat izpostavljen, se ti precej poveč možnost za kakega od karcinomov na dihalnem traktu, ampak zemlje pa nič ne segrejejo. Tudi, če bi bili super izolatoji z grozno specifično toploto, jih je globalno gledano le za laboratorijski vzorec.
Uporabniški avatar
1stofficer
Viceadmiral
Prispevkov: 389
Pridružen: Sr Maj 30, 2018 13:14

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a 1stofficer » Pe Jun 28, 2019 07:58

NASA tukaj segrevanje povezuje s CO2, aerosoli in aktivnostjo sonca. Opisuje povezavo med globalnim segrevanjem in industrijsko revolucijo po II WW, kar se mi zdi precej smiselno.

https://earthobservatory.nasa.gov/world ... ecadalTemp
SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Pe Jun 28, 2019 08:51

Spet ena seminarska, ki potrjuje, da se zemlja segreva in obenem omenja toplogredne pline in meglo, ni pa razlage, ki bi recimo zadovoljila enega srednješolskega profesorja fizike, da bi kontrolno nalogo pozitivno ocenil. Ni nit enačbe, niti rezultata, je le beseda proti besedi. Takih člankov, ki se sklicujejo na svetovno priznane institucije, ampak ne postrežejo pa z eksaktnimi podatki je kolikor hočeš.

Preprosto mi ne sede kako lahko 3,5 promila CO2ja in 0,017 promila metana v ozračju vpliva na njegove termodinamične lastnosti. Pri metanu je odstotek skoraj že homeopatski.
In nikjer ne najdem "teorije", ki bi to res bila in bi eksaktno razložila ogrevanje zaradi teh plinov, čeprav ne trdim, da to ni res, le razumem ne in konkretne razlage z številkami ne najdem.
Lokalno ogrevanje razumem. Za povišano temperaturo nad urbanimi področji je kriv človek zaradi kot Marcel pravi velikih sevalnih površin kot je asfalt, beton..., zaradi izgub, ki ga imajo njegovi toplotni stroji in zaradi povečanega izpusta ozona, ki vsebuje velik odstotek vodne pare. Za vodno paro se pa ve, da je kar dober akumulator in izolator. Recimo pozimi nekje na Koroškem ob jasni noči mimogrede temperatura pade globoko pod nič, ampak če se pojavi okrog meseca le šibek venec, nič ne bo z nizko temperaturo. Ampak vse to je lokalno in nek Milano, Rim, Torino, Brescia..., ne morejo segret cele Italije, Niti ogromni Pariz ne vpliva dosti čez svoje meje..., vse skupaj je na nivoju mikro klime.

In kako bi lahko tole navezali na temo, če sploh gre:
- alpski ledeniki, med njimi tudi triglavski se konstantno talijo in talit so se začeli po zadnji mini ledeni dobi že pred industrijsko revolucijo. Talijo se vedno hitreje, to drži, ampak postopek je kontinuiran vsaj zadnjih 300 let.
- v rimskih časih so na švedskem gojili trto in pridelovali tudi rdeče vino, v srednjem veku so pa ljudje sredi poletja gazili sneg in umirali od lakote z šopi trave v ustih.

In ob vseh teh seminarskih nalogah se mi zdi neverjetno, da glavce kakršne lahko termodinamično določijo kompleten turbo reakcijski motor, določijo raketo, ki ponese tone tovora v vesolje, kontrolirajo jedrsko elektrarno, napravijo da 0,1 kg obogatenega urana eksplodira, čeprav je to daleč pod kritično maso..., ne bi znale eksaktno določit koliko smo ljudje krivi za ogrevanje zemlje in nam postreči z številkami Zagotovo bi to znalo tisoče ljudi in zagotovo vsi ti tisoči ne dajo piškavega oreha za seminarsko nalogo, ki se sklicuje edino na ustanovo. To mi tudi deluje odbito!
Nazadnje spremenil SR 290, dne Pe Jun 28, 2019 09:04, skupaj popravljeno 1 krat.
Uporabniški avatar
1stofficer
Viceadmiral
Prispevkov: 389
Pridružen: Sr Maj 30, 2018 13:14

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a 1stofficer » Pe Jun 28, 2019 09:04

Popolnoma razumem tvojo skepso in zeljo, da bi s pomocjo empirike razumel te in one teorije. Sam se nisem poglabljal v stevilke, nisem tako mocan v fiziki. Verjamem pa, da obstajajo tudi taksne zadeve samo najt jih je treba nekje v sirnem cyber prostoru.

Sem pa vsekakor na strani tistih, ki so prepricani, da unicujemo nas prelep planet. Tako ali drugace bi lahko preusmerili znanje in kapital v okolju bolj prijazno zivljenje. Clovek si namrec ne bi smel jemati pravico igrati vlogo 'boga', kot to pocne danes. Narava je nad nami, ona je ustvarila nas in bo tudi prezivela brez nas. Mi brez nje ne.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 2867
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a SR 290 » Pe Jun 28, 2019 09:12

Eksaktne raziskave o toplogrednih plinih, ki bi postregle z konkretnimi številkami niso objavljene. Obstajajo kvazi eko raziskave, ki začnejo z nekimi namišljenimi podatki, potem pa razpredajo. Vse v stilu naše najbolj znane klimatologinje, ki si je ob vsem rešpektu do nje, tak naziv sama dala, v resnici je pa menda sociologinja ali nekaj takega. Ob vsem pompu vedno postreže z trditvami, ampak tudi cerkev je stoletja brezkompromisno trdila, da je svet ravna plošča in kdor ni verjel, jih je dobil. V teh časih bi pričakoval eksplicitno podlago rezultatov, ne pa decidirane trditve.
Saj ferderbujemo naš planet in to ni prav, ampak preden se zaženemo v brezglavo ekologijo je dobro poznat:
- kakšen vpliv imamo na določenih področjih. Po moje imamo kompleks večvrednosti in je naš vpliv bistveno manjši od tega kar si mislimo, ker tile promili in homeopatske vrednosti toplogrednih plinov ne morejo vplivat na atmosfero..
- ali res obstaja boljša tehnologija in morebitne negativne posledice teh tehnologij.

Lej, zdaj eko teroristi težijo z električnimi avti, ob tem pa sploh ne pomislijo na negativne posledice pridobivanja, ter razpošiljanja skokovitega porasta elektrike, ki bo potreben za električni prevoz. Ob tem nihče ne omeni, da večino tekočih goriv skurimo za transport blaga, za transport potnikov ga gre majhen odstotek. In pri transportu blaga dvomim, da bosta ladja in tovornjak električna in, da bo Jumbo Jeta gonil električni propeler. In kaj smo storili? Ob tem sem na osnovi številk prepričan, da ima od vseh uporabljanih pogonov dizel najmanj škodljiv vpliv na naše okolje. Elektrika v povezavi z jedrsko energijo je ok dokler nekje ne poči, potem pa imaš otok treh milj, Ukrajino, Japonsko in še nekaj rahlo zamolčanih nesreč.
Vrgli smo se v plastiko. Ok, preveč je je, ampak je kdo pomislil ali ima bolj negativen vpliv plastična vrečka, ali morebitno pridobivanje surovine za papirnato vrečko? Treba je posekat gozd, treba je izdelat vrečko..., pri tem gre v zrak precej CO2ja, uniči se prepotrebna biomasa, uniči se litre vode, porabi se veliko energije, ki bo še vedno na ogljičnih virih...
Zadnjič sem gledal eno lepo francosko oddajo, ko so šli raziskovat vsebnost plastike v morju, ampak:
- tja so se peljali v poliesterskem plovilu z močnim dizlom.
- na plitvejše prizorišče so prispeli z gumenjakom.
- oblečeni so bili v neopren, plastično masko, plastične plavutke.
Ves čas so jokali kaki sralci smo, kako je preveč umetnih mas itd, oni so pa imeli v celi oddaji morda 10% opreme iz kovin.

Za občutek kaj pomeni metanovih 0,00017%:
Da napolniš 0,3 štamperle bi moral imet na drugi strani 2000 litorv, oziroma dva kubika tekočin.
Se pravi en mali frakeljc v dveh kubikih vode! Kot strup bi lahko delovalo, kot toplogredni plin pa ne.
Uporabniški avatar
kr en
Admiral
Prispevkov: 6272
Pridružen: So Nov 22, 2008 22:20
Kraj: From sea to sky
Kontakt:

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a kr en » Pe Jun 28, 2019 14:15

Men se zdi, da vam ostaja mal preveč cajta. :P

Pejte mal na vodo, pa mrzu špricar v roke in boste vidli, kako se vam bo jebalo za toplogredne pline. :lol:
"..Jer ovi ljudi normalni, tako su mi dosadni..." Jasmin Stavros
jernejm
Poročnik fregate
Prispevkov: 60
Pridružen: Ne Maj 31, 2009 11:11
Kraj: Postojna

Re: segrevanje zemlje

OdgovorNapisal/-a jernejm » Ne Jun 30, 2019 13:10

Še mojih par centov, če sem že na faksu tole predelaval:

- metana je v ozračju zanemarljivo malo, vendar je njegov učinek precej večji kot CO2-jev. S tem da je metana ogromno ujetega v permafrostu, ki pa se počasi že tali. S tem bo njegov učinek eksponentno zrasel oz. govorimo o toplogredni bombi (ekoteroristična terminologija)

- vsa ta gonja okoli CO2 je res malo pretirana, ker je, milo rečeno, zelo antropocentrično človeški rasi pripisovati vse kar se z zemljo dogaja v zadnjih 100 letih. Z izjemo ozonske luknje, kjer smo zašuštrali totalno. Ampak gre na boljše.

- na segrevanje in ohlajanje zemlje najbolj vplivajo tri njene sinusoide:

1. kroženje krožnice okrog sonca
krožnica zemlje okrog sonca ni fiksna, ampak se premika, s tem je zemlja včasih bližje soncu, včasih dlje. Kot da bi
krožnik premikali po mizi, s tem da je rob krožnika krožnica zemlje okrog sonca (ki je fiksno, recimo da ;)
Sinusoida recimo 25000 let


2. kroženje zemlje okrog svoje osi
zemlja tudi ni fiksno vpeta v svojo tirnico, ampak malo "felša", torej se os, navpično gledano vrti v majhnem krogu,
kar spet vpliva na to, da je zemlja včasih bližje soncu, včasih dlje. Sinusoida recimo 10000 let.


3. kroženje osi zemlje
zemljina os je nagnjena, vendar se ta kot (glede na ostale planete in predvsem na sonce) premika oz, se njen nagib
spreminja. Minimalno, ampak se. Torej - sredina osi je recimoda fiksna, oba pola pa se vsake tolko malo nagneta. Spet
zelo vpliva na vpadni kot sončnih žarkov. Ena stopinja pomeni na dolgi rok ogromno! Sinusoida recimo 500 let.


Vsaka sinusoida na enem koncu poskrbi za bolj toplo zemljo, na drugem za bolj hladno. S temi periodami sovpadajo čisto vse dokumentirane ledene dobe. Z izjemami na račun izbruhov vulkanov ipd., ki pa imajo bolj kratek učinek.

Ko je ena od sinusoid "dol", je mala ledena doba. Ko sta npr. dve skupaj dol, je konkretna, ko pa se poklopijo vse tri, pa led prekrije naše Alpe v celoti, morje pa se umakne do Korčule (kar je recimo na Korčuli lepo prikazano v Veli Špili).

Lep primer je srednji vek, ko je bila ena mala ledena doba, ki je poskrbela za lakoto in mraz v Evropi, ki je precej dobro dokumentiran. Vse te ledene dobe so vplivale na vse civilizacije, tako na rimsko, egipčansko, sumersko, na vikinge, ma na čisto vse! Ker če so klimatski pogoji ugodni, se civilizacija lahko razvija. Če niso, pa lahko sedijo na rudnikih zlata, srebra in železa, pa vseeno ne bodo prosperirali. Zdaj je drugače, ampak do pred 100 leti pa je držalo to kot pribito.

Nam so predavali, da ZDA ni ratificirala Kyotskega protokola, ker smo na pragu nove ledene dobe (srednje jakosti). Ozračje se bo po letu 2050 pričelo ohlajati, ohladitev bo trajala cca 50-100 let in držala par 100 let. Zato nočejo obremenjevati lastnega gospodarstva z omejitvami, če pa na dolgi rok ne bo efekta. S tem da so glavni vir onesnaževanja s plastiko in CO2 azijske države. Ne EU in ne ZDA.

P.S.
Periode sinusoid sem povzel prosto po spominu, ker se mi ne da zapiskov iskat in sem lahko falil tudi za par deset tisoč let. Ampak princip pa drži 100%.
Za moje drugove
ja molim vetrove za puna jedra
puteve sigurne, a noci zvezdane
i jutra vedra

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost