Zanimivo branje!

[mrdaco]

ZDA po mojem enostavno ne =be sistema. Vedo da veliko CO2ja spustijo v zrak, in če je ali če ni CO2 krivec da nam je bolj vroče, oni gledajo samo na $.
Še vedno pa sem mnenja, da naj nas bolj skrbi tisto kar se zraven CO2ja spušča v zrak in zna bit res nevarno za zdravje, ter seveda kot morjepolovca naj nas skrbi vsa nesnaga ki se valja po rekah, morjih in na koncu oceanih.

[SR 290]

Morda imaš prav, glede "kamilic" v zraku vsekakor, ampak taisti američani so z kalifornijskimi predpisi glede izpustov iz osebnih vozil daleč pred EUjem. Tudi tobačnike so v resnici oni sesuli kolikor so jih, potem je tu še svinec v bencinu, ki so ga ravno tako oni spravili ven... Imajo sistem z ogromno inercije, ampak, ko se zažene, ga ne zaustaviš in navadno ima pozitiven končni cilj (Vsaj za njih in zahodno civilizacijo.), kar je novejša zgodovina že večkrat potrdila.
Da bi kar tako, le zaradi denarja odstopili od sporazuma se mi zdi rahlo prepoceni fora. Ne vem, ne gre mi v glavo.

[mirante]

Tudi mene moti, da se skrb za zdravo in čisto okolje meče v isti koš kot klimatske spremembe, saj to vse bolj postaja kontraproduktivno.

Dejstvo je, da vsak zase in vsi skupaj lahko veliko storimo, da bomo živeli v bolj čistem in zdravem okolju. Veliko je potrebno delati na osveščanju, prav pa je tudi, da se sprejemajo zakoni, ki neosveščene "prisilijo" v bolj zdravo in okoljsko manj potratno življenje.

Drugo vprašanje pa so klimatske spremembe. Te spremembe so v bistvu stalnica. Pri nas smo v zgodovini že imeli ledene dobe (ko so ledeniki preoblikovali Slovenijo) in tudi tropske gozdove (iz katerih je nastal premog in nafta, ki se jo prekomerno izkorišča). Zdaj smo nekje vmes. Klima se je spreminjala (s človekom ali brez) in se bo tudi v prihodnosti. Od komercialnih klimatologov je težko pričakovati, da ne bodo poveličevali vpliva človeka na klimo.

Moti me, da se na vrat na nos skače v pretirano elektrifikacijo vsega, ko ta prehiter razvoj temelji na fosilni energiji in povzroča dodatno onesnaženje s predelavo naravnih virov, ki so temelj razvoja novih tehnologij. Tudi naravni viri za izdelavo akumulatorjev so zelo omejeni in proizvodnja ni čista. Prav je, da se skrbi za zmanjšanje odvisnosti od naftnih držav, a je ob tem potrebno nadzirati tudi odvisnost od naravnih virov potrebnih za razvoj novih tehnologij in tamkajšnjega vpliva na okolje.

Vsakdo lahko sam zase skrbi (in mora skrbeti) za čistejše okolje in racionalno porabo energije.

[Marcel_Mastnak]

Mirante se strinjam s tabo. Eliktrificira se zato ker je to dobra tržna niša in nič druga.
Svet je umazan v zraku in pod kožo. Isto se je vse dogajalo pred leti ko je bil dizel oh in sploh zdaj je pa prišla na dan resnica ki je malo napihnjena da bi se dizli in vse kar je na notranje izgorevanje čimbolj umaknilo in bi lahko prodali mnogo elektificiranih vozil in elektrike dokler se ne bodo spomnili naslednje kao boljše varjante.

[kasaudio]

Zdaj sem spet nekaj gledal o novih dizlih in so čisti ko suza.

[Marcel_Mastnak]

Sej je usak do zdaj bil čist ko suza ko je prišel na trg. Tud 1.9tdi pa čeprau je blo normalno da puhne oblaček ko zahodiš. Sigurno je pri novih dan pa noč na pram starim. Ampak tiste saje ki izgorevajo pri regeneraciji filtra sigurno niso primerne za juho poprat.
Marketing je prebrisana reč.

[EDO]

Še malo zanimivega branja:
https://www.mladina.si/194097/slovenski ... ati-k-ukr/
pa še viri navedeni v članku:
https://files.fm/u/t2nj4xup#/view/Podne ... _pismo.pdf

[mrdaco]

Škoda da tega nisem najprej prebral:

Zahtevo podpiramo tudi:
prof. dr. Lučka Kajfež Bogataj

Potem niti nebi poskušal brat dalje... Sicer pa Mladina, a še kdo pri zdravi pameti jemlje resno te zblojence?

[EDO]

Se opravičujem za objavo Pa še to objavljeno v Mladini - le kje mi je bila pamet
Saj res, kdo se bo ukvarjal s tem dolgočasnim branjem, pa še viri pa še seznam podpisanih......, za nameček pa še L.K.B (Ježš Marija reši nas!)
V opravičilo in priznanje krivde končujem z nadvse optimistično in razumljivo razlago (tudi tistim, ki nimajo časa in potrpljenja z dolgočasnimi razlagami (morebitnih) klimatskih sprememb in ob omembi L.K.B dobijo ošpice (tudi, če so cepljeni - ta baba je pa res grozna!)) dveh nespornih strokovnjakov za podnebje in splošno teorijo o ravnih ploščah - Velecenjenih Mag. Branka Grim(p)sa in Bernarda Br(š)čiča.

[mrdaco]

Nisem te hotel užalit. Lahko objavljaš kar hočeš. Tudi jaz sem objavil članek iz Življenje in Tehnika, pa je mogoče povsem zavajajoč.
Dejstvo pa je da nekaj ljudi opeva CO2, zahtevajo od vlade ambicioznejše spremembe podnebnih načrtov, zahtevajo spremebmo rabe tal in pogozdovanje.
Pa ljudje božji, Slovencev nas je 2mio, to je eno predmestje New Yorka, ali pa ena vas na Kitajskem, and in the meantime, ZDA popolnoma odstopi od pariškega sporazuma. To da pa je Slovenija zraven Hrvaške ena najbolj pogozdena država na svetu, tega nebomo upoštevali. Kaj bi še oni pogozdili?
Na koncu pa rečejo, da je najbolj učinkovita borba proti podnebnim spremembam dvig davka na CO2. Za tak stavek pa si zaslužijo cev na čelo. Žal.

[snwl]

Smo majhni....2 mio duš.... https://www.amazon.de/One-Too-Small-Mak ... uage=en_GB

[EDO]

Res ne vem zakaj misliš, da si me užalil. Saj gre samo za izmenjavo mnenj...

[SR 290]

Debata je rahlo napačno zastavljena.

1.) Tista dva iz članka sta dobro obdelala temo, ki pa ima žal predpostavko za osnovni temelj.
2.) Namesto političnega in osebnostnega navijanja za enega ali drugega dajte raje na plano dokazljive podatke o tem kako je človeštvo prispevalo k ogrevanju zemlje zaradi teh dodatnih toplogrednih plinov. Pa ne mi z nekimi tabelami in futurističnimi diagrami, dajte na mizo eksakten račun in poleg tega, da boste prepričali nas morjeplovce, boste verjetno zaslužili Nobelovo nagrado, če vas prej ekoteroristi ne utišajo!
In večina teh podpisnikov ti bo za zaprtimi vrati dejala:"Ma kako segrevanje zaradi civilizacije, ne me basat, to je navadno pumpanje! Ampak če poveš, da sem to izjavil, me bodo vrgli iz faksa, ker se bodo moji sodelavci zbali za svoje službe, če me obdržijo!"
3.) Kot pravi Mirante je treba nekaj storiti, ampak zaradi strupov in umazanije in tega ne mešat v toplogredno mineštro.
4.) Mi lahko nekdo pove kdaj je katerakoli univerza pri nas odprla smer klimatolog in kdaj je katerikoli v Sloveniji službujoč strokovnjak dobil vsaj uradni naziv diplomiran KLIMATOLOG, da ne govorim o magisteriju ali doktoratu? Ne vem, morda nimam prav in se motim, ampak slovenski naziv klimatolog se mi zdi podobno dokazljiv kot naš vpliv na segrevanje zemlje.
5.) Gozdovi in topla greda. Ste prepričani, da več gozdov pomeni hladnejše podnebje? Menim da nikakor ne, vsaj poleti ne! Gozdovi so akumulatorji vode in nad njimi je zrak vedno bolj vlažen kot nad neko puščavo in ravno vlaga v zraku je glede na vse ostalo kar piha okrog nas tako močan toplogredni plin, da bi ga skoraj lahko imenovali edini res toplogredni plin! In ne zdaj v drugo skrajnost. Gozdovi so vsekakor pomembni, ampak ne za to temo.

[Marchi]

A ni Lenarčič izmeril, poročal, da je veliko ogljikovih delcev v zraku okrog polov, ki kasneje prekrijejo ledenike, ki zaradi temnejše barve hitreje absorbirajo toploto in posledično se vse vrti malo drugače kot bi se.
Ne takoj planit in se zgražat, ker se res ne poglabljam v te zadeve. Samo razmišljam naglas in vem, da je njegov projekt baje trn v peti marsikomu.
Takim projektom in meritvam zaupam in verjamem bolj kot neki mainstreamovski znanosti, ki je v službi nekoga.
A ni ta črn prah, ogljikovi delci, posledica človeškega delovanja? A ima človek majhen ali velik vpliv?

[SR 290]

Možno, ja, ampak nikjer ne piše recimo za koliko dodatnih watov toplote zadrži m3 tako onesnaženega zraka, ali m2 tako onesnaženega ledu, niti ni nikjer eksaktno navedeno za koliko recimo odstotkov ali česarkoli drugega vpliva ta šment na temperaturo zemljinega ozračja. Na trditev, da to vpliva, lahko vsak odgovori, da ne vpliva, dokler ni obelodanjenih konkretnih številk pridobljenih na eksakten fizikalni način.

In, da ne bo pomote: Povsem resno lahko zatrdim, da nihče od forumašev, niti Mirante ni eksistenčno tako odvisen od dobre zime kot SR290 in res si želi tako mraza, kot snega, pa vseeno ne verjame tem meritvam, ker niso podprte na ustrezen način, da bi v fiziki veljali za dokazane. Ravno take zadeve se vrtijo okrog in niso nič drugega kot dobra municija za take ali drugačne politike, ki so podprte z takimi ali drugačnimi biznisi. Fizikalno gledano je vse to podobno alkimističnemu modremu kamnu. Veliko vas ve bolje od mene kako se v fiziki imenuje ali upošteva neka trditev, ki ni dokazana.