korona

Tukaj lahko razpravljate o vsem, kar ne sodi v nobeno od zgornjih rubrik. Vseeno naj ne vsebuje preveč politike, verskega prepričanja in podobnega, kar lahko hitro preveč razdvaja ljudi!

Moderatorji: moderator, moderator2

Uporabniški avatar
Marjan Tomki
Admiral
Prispevkov: 5859
Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
Kraj: Ljubljana

Re: korona

OdgovorNapisal/-a Marjan Tomki » So Maj 16, 2020 00:40

AEgir napisal/-a:Tole je verjetno najboljši quote okol korone kar sem jih do zdaj prebral.

Epidemiology is a pseudoscience based on the astonishingly idiotic idea that diseases are programmed to spread & kill according to mathematical curves when there is absolutely no reason to believe this. But epidemiologist morons get paid more if they pretend it's true, so they do

Če to vzameš kot resno in ne kot humorno, potej je epidemilogija znanost ali pseudoznanost enako, kot je to metalurgija. V obeh primerih znanstveniki raziščejo in izmerijo - in povedo, česa še ne vejo - in v obeh primerih imaš tudi nakladače in 'napake v prevodu' od znanstvenika mimo politika in medijev (ali skozi reklame, kjer je vse 'znanstveno dokazano'). Sicer se pa spomni, kako se nekateri na tem forumu odzovejo na 'še ne vem' (zame je bilo 'tip ves čas nekaj domneva...' in kup jeze).

Ko so pri nas na vprašanja odgovarjali neposredno strokovnjaki, sem večkrat slišal, česa še ne vedo in kaj sklepajo iz česa. Ko je odgovarjal Kacin, se take vrste odgovorov nekako ne spomnim.

Ideja, da bi stvarnost prirejal matematičnemu modelu in ne obratno, je pa napačna pri matematiki in ne šele pri epidemiologiji (in kadar pride do tega, gre za matematične in ne epidemiološke bebce).

Na veh podobnih področjih je pa dobro, če se naučiš ločiti 'zrnje od plev'. Epidemiologija po mojem tu ni čisto nič posebnega.
Correct me if I am wrong, please.
Uporabniški avatar
AEgir
Admiral
Prispevkov: 3495
Pridružen: Če Okt 04, 2012 20:29

Re: korona

OdgovorNapisal/-a AEgir » So Maj 16, 2020 04:41

Maš kristusovo cerkev, đamije, pa znanost. Verska prepričanja in s katerimkoli fanatikom se zapleteš v debato, vedno je njegova vera tisto pravo. Prvi je od mrtvih ustal, drugi nevem kaj device okol vlačil, tretji je pa po luni hodil. :lol:

Ne da se mi knjig pisat tlele ker je nesmisel ampak že opazovanje nečesa je upliv na taisto, ergo podatki so to kar si želiš da so. Če poenostavimo. Še bolj to velja za psevdo znanosti kot je epidemiologija in kako se že imenuje zdaj, podnebne spremembe in podobne pralnice.

Marjan, preveč besed. Poste kuhaj na malem ognju še pol ure vsakega, da se zmes zreducira.
Finally, give that old outboard a hug—everyone needs some love now and again.
Uporabniški avatar
Marjan Tomki
Admiral
Prispevkov: 5859
Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
Kraj: Ljubljana

Fanatiki

OdgovorNapisal/-a Marjan Tomki » So Maj 16, 2020 06:37

S katerimkoli fanatikom se zapleteš...
Jaz sem - avtoritativno zapisano - fanatik v tem, da skušam vedeti (in tudi zapisati), česa še ne vem. Kar zadeva epidemiologijo in njeno zgodovino, je skozi velik del časa bila znanost (bili so razlogi, da sem to pred nekaj desetletji precej dobro naštudiral). O tem zakaj in kako, kdaj drugič v kaki drugi temi.

Če naj bo na kratko, ne more biti utemeljeno (butast filter, ki ga zahtevaš, dela iz znanosti psevdo znanost). Torej ti tokrat dam samo sklepe in ne poti, po kateri jih lahko preveriš.

1. psevdo v epidemiologiji ni nič posebnega; enako najdeš med kupom 'legendarnih' znanstvenikov (tudi Einstein, Kelvin itn. - zlasti v njihovih starih letih)
2. pri virih - peer reviewed objave - ki sem jih iz epidemiologije pogledal od marca dalje, so reči napisane podobno, kot jaz pišem svoje prispevke na forumu: zbrani podatki, viri od kod so dobljeni, sklepi iz tega in sklepi, česa še ne vedo. Preverljivo.
3. filtrirano 'za splošno javnost' - kot zdaj zahtevaš ti - je nekaj drugega; ravno to filtriranje vnaša sistematične napake.
4. Kaže se kot splošen pojav, da imajo (tudi isti) znanstveniki v navajanih objavah iz mladosti pogosto prav, če pa nimajo pa to priznajo in je v naslednjih objavah bolje; kot stari in vplivni pa če nimajo prav, tega ne priznajo in jim zaradi ugleda okolica često ne upa oporekati.

Epidemiologija pri tem ni nič posebnega - pač še ena 'cerkev' ali '-izem'.

Velja to tudi za stare in mlade (po letih, po letih na morjeplovcu...) pisce na Morjeplovcu? Čisto mogoče.
Correct me if I am wrong, please.
Uporabniški avatar
PogachnyK
Viceadmiral
Prispevkov: 451
Pridružen: Ne Feb 26, 2012 11:09

Re: korona

OdgovorNapisal/-a PogachnyK » So Maj 16, 2020 10:05

Težko je biti samokritičen, še najtežje do sebe...
Slika
Uporabniški avatar
AEgir
Admiral
Prispevkov: 3495
Pridružen: Če Okt 04, 2012 20:29

Re: korona

OdgovorNapisal/-a AEgir » So Maj 16, 2020 12:59

Jaz avtoritativno - fanatik da vedeti ( zapisati), česa še. Kar epidemiologijo zgodovino, je skozi del bila (bili, da sem pred desetletji dobro). O zakaj kako, drugič drugi.

Če bo kratko,more utemeljeno ( filter, ga dela znanosti znanost). Ti dam sklepe ne, po jih preveriš.

1. psevdo v ni posebnega; najdeš kupom znanstvenikov (tudi, Kelvin zlasti v starih)
2. virih reviewed - sem iz pogledal od dalje, so nqapisane kot pišem prispevke na zbrani viri od so, sklepi in sklepi, še vedo.
3. 'za javnost' - zdaj ti - nekaj; to vnaša sistematične.
4. se splošen da (tudi) v navajanih ipogosto, če nimajo to in v objavah; kot in pa nimajo, tega in zaradi okolica ne oporekati.

Epidemiologija tem nič - pač ena ali.

Velja tudi stare mlade ( letih, letih morjeplovcu...) na? Čisto



Evo sem zbrisal prbližn vsako drugo besedo in lo-and-behold kako je kar na enkrat postalo čitljivo :D

Še vedno bistveno predolgo ampak bolje. 2 ali 3 bi moral brisat na vsako in bi blo glih prav.

Hec drgač, da ne boš preveč zameril. ;)
Finally, give that old outboard a hug—everyone needs some love now and again.
boris1
Viceadmiral
Prispevkov: 592
Pridružen: Sr Jan 09, 2019 11:28

Re: korona

OdgovorNapisal/-a boris1 » So Maj 16, 2020 15:22

AEgir napisal/-a:
Jaz avtoritativno - fanatik da vedeti ( zapisati), česa še. Kar epidemiologijo zgodovino, je skozi del bila (bili, da sem pred desetletji dobro). O zakaj kako, drugič drugi.

Če bo kratko,more utemeljeno ( filter, ga dela znanosti znanost). Ti dam sklepe ne, po jih preveriš.

1. psevdo v ni posebnega; najdeš kupom znanstvenikov (tudi, Kelvin zlasti v starih)
2. virih reviewed - sem iz pogledal od dalje, so nqapisane kot pišem prispevke na zbrani viri od so, sklepi in sklepi, še vedo.
3. 'za javnost' - zdaj ti - nekaj; to vnaša sistematične.
4. se splošen da (tudi) v navajanih ipogosto, če nimajo to in v objavah; kot in pa nimajo, tega in zaradi okolica ne oporekati.

Epidemiologija tem nič - pač ena ali.

Velja tudi stare mlade ( letih, letih morjeplovcu...) na? Čisto



Evo sem zbrisal prbližn vsako drugo besedo in lo-and-behold kako je kar na enkrat postalo čitljivo :D

Še vedno bistveno predolgo ampak bolje. 2 ali 3 bi moral brisat na vsako in bi blo glih prav.

Hec drgač, da ne boš preveč zameril. ;)


:lol: :lol: :lol:
LP
Boris
Uporabniški avatar
Marjan Tomki
Admiral
Prispevkov: 5859
Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
Kraj: Ljubljana

Re: korona

OdgovorNapisal/-a Marjan Tomki » Ne Maj 17, 2020 22:12

Niti slučajno se ne jezim; namenoma ali nenamenoma si lepo prikazal razliko med 'čitljivostjo', razumljivostjo in pravim opisom dogodka, položaja ali procesa.

To lepo prikaže, kako se pride z poročila o raziskavi (znanost) skozi filter (slabo narejen prehod v obliko za učbeni, objavo v javnih občilih ali tem, kako poenostavijo za politike).

Primer, kako je podobna napačna poenostavitev vsebine dela enega najbolj vplivnih fizikov, privedla do sklepa, da se je motil, pa doslej nekako ne trdiš, da je fizika psevdoznanost (če bom še lahko, bom dal sklic, ko napišem prispevek).
Correct me if I am wrong, please.
Uporabniški avatar
AEgir
Admiral
Prispevkov: 3495
Pridružen: Če Okt 04, 2012 20:29

Re: korona

OdgovorNapisal/-a AEgir » Po Maj 18, 2020 13:09

Fizika ni psevdo znanost, niti ni statistika sama. Ampak prva ali druga v službi lažnjivih kljukcev za nek specifičen namen pa je lahko.

Se mi zdi da sta ta korona in globalno segrevanje še posebaj fina primera kako se to dela.
Finally, give that old outboard a hug—everyone needs some love now and again.
Uporabniški avatar
Marjan Tomki
Admiral
Prispevkov: 5859
Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
Kraj: Ljubljana

Re: korona

OdgovorNapisal/-a Marjan Tomki » Po Maj 18, 2020 13:30

Jap za vse v tvojem prispevku zgoraj.

In seveda je za tako masovno zlorabo zdaj epidemiologija idealna tarča in res zlahka izpade kot psevdoznanost, če temeljito ne povrtaš. Že zato mi ni padlo v glavo, da bi pisal kaj negativnega o tebi, tudi kadar se ne strinjava.

Sicer je žrtev iz fizike, ki sem jo imel v mislih, ko sem jo omenil, kar Isaac Newton - ampak rabim nekaj časa, da preberem Historiae Naturalis Principia Mathematica (je v latinščini in sem kup desetletij iz vaje) in do takrat še ne bom pisal.
Correct me if I am wrong, please.
Uporabniški avatar
kr en
Admiral
Prispevkov: 6403
Pridružen: So Nov 22, 2008 21:20
Kraj: From sea to sky
Kontakt:

Re: korona

OdgovorNapisal/-a kr en » Po Maj 18, 2020 22:56

Marjan Tomki napisal/-a: ... in do takrat še ne bom pisal. [/size]


Pametna odločitev, Marjan.
"..Jer ovi ljudi normalni, tako su mi dosadni..." Jasmin Stavros
Uporabniški avatar
igorb
Admiral
Prispevkov: 681
Pridružen: To Dec 07, 2010 17:43

Re: korona

OdgovorNapisal/-a igorb » To Maj 19, 2020 06:39

korona ni znanost je biznis,banke so plasirale nek denar ki je imel negativne obresti in sedaj skozi kredite spet dela oz je zadihal,pustili so si opcijo moznosti ponovne epidemije,vendar so jo premaknili na jesen,ker je turizem pomembna gospodarska panoga in ne more ostat blokiran oz mirujoc,tako so se odlocili lastniki denarja.
SR 290
Admiral
Prispevkov: 3206
Pridružen: Če Avg 02, 2012 17:40

Re: korona

OdgovorNapisal/-a SR 290 » To Maj 19, 2020 09:04

AEgir napisal/-a:Fizika ni psevdo znanost, niti ni statistika sama. Ampak prva ali druga v službi lažnjivih kljukcev za nek specifičen namen pa je lahko.

Se mi zdi da sta ta korona in globalno segrevanje še posebaj fina primera kako se to dela.


Ja!


1.) Statistika je precej raztegljiva, skoraj politična veda in rezultat je odvisen od postopka pridobivanja rezultata. Lahko je pošten, zelo natančen, lahko je pa navadno politično skropucalo.

2.) Fizika je fizika in v našem svetu je dovolj eksaktna Newtnova fizika, za one, ki gredo "čez", pa bolv velja tista na osnovi Ajnstajnovih dosežkov.
V fiziki ni prostora za politične igre, lahko se pa ime Fizika uporabi v politične namene v upanju, da te obkrožajo sami nevedneži.
Pred Corono je bil CO2 najzanimivejši primer natega z imenom fizika. Ni ga boga na svetu, ki bi dejansko znal določit toplogredni vpliv tega kar mi izpustimo v zrak, pa vseeno cela leva polovica civilizacije družno kliče k kamenodobni ureditvi z dodatkom kao brezemisijske elektrike. Obe te zadevi sta v prvi vrsti poslovno politični in nič kaj eksaktni. Predvsem CO2 je eno samo sranje brez enega samega dokaza. Gretka Show v glavnem temelji na segrevanju zemlje, nikjer pa ni eksaktno utemeljeno za koliko naš CO2 vpliva na toplo vreme!

In vsi tisti, ki so skakali z transparenti o tonah in tonah CO2ja, zdaj kolesarijo. Prejšnje dni so trimčkali zaradi omejitev, zdaj bodo zaradi ukinitve teh omejitev, čez čas bodo zopet električisti, vmes bodo pa jokali za vsakim ustreljenim volkom ali medvedom, ter ploskali ob vsaki od divjadi ubiti ovci.
V glavnem taki žalostni dekadentneži izrabljajo take eksaktne zadeve ker so preleni, da bi se o njih kaj naučili, ker so preleni, da bi delali in, ker v dolgočasju sovražijo vse, e najbolj pa sebe in na koncu dobimo meneštro, ko ti nekdo "strokovno" reče:"Lej, to je pa dokaz, da se teorija ne ujema vedno z prakso." In takega bi najraje z šibo po riti.

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost