Neurje Umag (3.8.2020)

[kr3mn1]

@kr3mn1
Kaj točno kar naj bi zapisal ne pije vode?

Zdravo. Jernejm je pisal o diverzantskih napadih na dokaze, en prispevek pod teboj. Pa sem spregledal in tebe omenil. Moja napaka

[DR76]

@al
Kar se tiče pomoči Nini. Ima pravnega zastopnika, ki razpolaga z vsemi relevantnimi podatki te zadeve in, ki bo posledično usmerjal vse nadaljnje postopke. Iz več razlogov bi bilo docela nekorektno dajati kakršnekoli specifične nasvete. V pravu morajo stvari stati, ne nekaj približno na podlagi pomanjkljivih informacij, saj ima takšna napaka lahko resne posledice.

Odvetniške storitve niso poceni. Ne gre za strašenje, to je dejstvo in dolgotrajni postopki lahko za stranko predstavljajo resno finančno breme, toliko bolj v primeru izgube tožbe. Zaradi tega je vsekakor smiselno že na začetku dobro pretehtati vse nadaljnje korake in na to sem želel opozoriti. V kolikor se tega stranka zaveda, kasnejših negativnih presenečenj ni. Zgoraj zapisanega seveda ni razumeti, kot odganjanje strank, saj lahko pozitivni učinki kakovostnih uslug, ki jo te dobijo, bistveno presežejo s tem povezane stroške.

Nekako se ni slepiti, da je poslovni model zavarovalnic usmerjen v dobrobit strank. Ni. Vsako izplačilo za njih predstavlja strošek in v kolikor ocenijo, da ga niso dolžni plačati, ga načeloma raje zavrnejo. So pa med njimi nedvomno razlike, tako na organizacijskem nivoju, kot na nivoju posameznikov. Preveriti izkušnje drugih s posamezno zavarovalnico, nedvomno lahko le koristi. Res je, marsikdo pred podpisom zavarovalne pogodbe ne preveri dovolj natančno vsem tam zapisanih pogojev (v tem primeru bi konzultacija z odvetnikom lahko prinesla koristi, še posebej v kolikor gre za večje vrednosti, oziroma dolgotrajnejša pogodbena razmerja), ali je uporabnikom primaren dejavnik za odločitev le cena. Oboje ob škodnem zahtevku lahko predstavlja resno težavo. Vendar to žal ne pomeni, da tudi ob skrbnem ravnanju ne bi moglo priti do neljubih zapletov.

[al]

Spet si napisal neke splošne stvari, ki jih že vsi vemo.
Praviš: lahko je tako, lahko je pa tudi drugače.
A bejž no bejž, Marjan Šarec.

Jaz sem te že večkrat vprašal, da postrežeš s konkretnimi primeri, ti pa odgovoriš še bolj splošno (kot da je to sploh mogoče).
Jaz ti postrežem s konkretnimi primeri.

Ti pa samo pišeš in pišeš in pišeš....

Konkretno vprašanje zate:
1) ali je smiselno imeti kasko za plovilo: da ali ne.

Jaz menim da ja in da je primerna zavarovalnica po mojih izkušnjah (tukaj delimo izkušnje in ne nekaj “naj bi bilo”) tista, ki sem jo že omenil.

[Kariera]

seveda mi je žal lastnikov uničene jadrnice
moje mnenje je, da je pač potrebno imeti zavaraovanje, tukaj pač ne gre šparat, verjetno za barko vrednosti 30.000€ ne pride kasko več kot 400-500€ , glede na to da je moj čoln zavarovan za vrednost 22.000€ pa plačam 390€

sicer po bitki ....

a vseeno kasko in mirno spiš

Moj je na 35k zavarovan, 760eur plus 50-60eur obvezno...

Sem šel prav še enkrat gledat. Jaz imam pa polni kasko pri Ergo ampak v Munchnu, za 100.000€ zavarovalne ( možnost 2 kratne kumulative letno ) za točno 760,59€

Zdej pa gledam, kje imam splošne pogoje in kaj pokriva pri njih ''Vollkasko Ausland''... Ker zgleda da imam kar poceni...to se pa mora nekje poznat...

Drugače pa kasko zavarovanje plovila je meni muss. Tako kot je H20 zapisal, miren spanec nima cene.

[al]

Jaz imam skoraj enako (malo več, a ne dosti).
To je to.

[H2O]

Tudi jaz podobno pri Generali. Sicer je vrednost plovila višja, ampak premija je podobna (v % od vrednosti plovila).

[Kariera]

Jaz imam skoraj enako (malo več, a ne dosti).
To je to.

Kul! Napram vozilom, se mi zdi to še vedno zelo ugodno. Zgleda, da je na morju ipak število škodnih dogodkov nekajkrat nižje...Za avto za 100k je to vsaj 3x več.

[H2O]

Res je.

[al]

ekzekeleke

marina+obvezno+kasko+dajatve+plovno+na dve leti AF+kakšen kos nove opreme

to je zame formula za izračun letnih stroškov barke.
Amortizacije ne računam (oglaševane cene bark so pri meni enake nakupni izpred 12let).
To je pač minimum, da barka “stoji” in ne propada.
Deliš z 12 meseci in moraš vedeti, koliko daš, da si miren in zadovoljen.
Kar odvzameš/zmanjšaš iz formule je pač tveganje.

Dopusti, vikendi pa so užitki.

Barka je luksuz ne glede na dolžino in luksuz ne sme biti breme, ker pol ni več luksuz amapak je.. breme...

ps
Nina sori k serjemo po tvoji temi ampak tako smo
Mogoče moderator to prestavi v novo temo Kasko? Jesi lud!?

[DR76]

...Konkretno vprašanje zate:
1) ali je smiselno imeti kasko za plovilo: da ali ne...

Ali je smiselno imeti kasko zavarovanje, ali ne, si mora odgovoriti vsak sam.

Moje mnenje je le, da v kolikor se za to odločimo, je nujno kar čim bolje poskrbeti za to, da v primeru uveljavljanja škodnega zahtevka, ne bo prišlo do zapletov. Vsaj v osnovi lahko za to poskrbi ustrezna skrbnost pri izbiri le te ter za naše potrebe ustreznega paketa. Najdražje, oziroma docela nesmiselno je nedvomno tisto zavarovanje, ki ne omogoči izplačila odškodninskega zahtevka, če do tega pride.

[al]

ti si kralj

[H2O]

A te na koga spomni?

[al]

mhm.
sam sem rekel, da ne bom

[MareC]

...Konkretno vprašanje zate:
1) ali je smiselno imeti kasko za plovilo: da ali ne...

Ali je smiselno imeti kasko zavarovanje, ali ne, si mora odgovoriti vsak sam.

Moje mnenje je le, da v kolikor se za to odločimo, je nujno kar čim bolje poskrbeti za to, da v primeru uveljavljanja škodnega zahtevka, ne bo prišlo do zapletov. Vsaj v osnovi lahko za to poskrbi ustrezna skrbnost pri izbiri le te ter za naše potrebe ustreznega paketa. Najdražje, oziroma docela nesmiselno je nedvomno tisto zavarovanje, ki ne omogoči izplačila odškodninskega zahtevka, če do tega pride.

stari moj kak čreva pa ti pišeš
upam, da nisi advokat

[Roberth1]

Kasko je tržna dejavnost. To pomeni, da je manj izplačil kot vplačil! Če dodamo odgovorno in preudarno delovanje, si praviloma bolje brez kaska. Ta je (bil) krasen način, kako si se razrešil nezaželenega kompanjona. Da bom pa jaz plačeval za lumparije + rvc zavarovalnic... ne hvala!