Mercury diesel 3.0 270HP VS mercruiser bencin 6.2 350HP

[SR 290]

@Aegir,
02. februarja sem slučajno imel v Lechu čast, da sem sedel za isto mizo kot človek, ki je kot eden od direktorjev pripeljal tehnično rešitev VWja po debaklu z goljufijami. Po par takratkih je en naftar, ki obvladuje tudi delež elektro distribucije iz Dunaja pričel jokat okrog CO2ja. Takrat se je ravno tale nemc nasmejal in natrosil ven:
- CO2 problem je izmišljotina nekaterih lobijev, ki grdo služijo na ideji. (V nekaterih temah smo to že obdelali.)
- Moja žena se vozi v glavnem po mestu in ona bo vedno imela električni avto.
- jaz se vozim večinoma na dolge ture in do konca se bom vozil z dizlom in tudi drugi se bodo še zelo vozili z novimi dizli.
- hibrid bencin elektro je zanimiv izključno zato, ker lahko v mestu voziš z elektro pogonom in te spustijo tudi v "zaprta" območja, drugače se pa po izkoristku nikoli ne bo približal dobremu dizlašu. Trenutno je zanimiv tudi za tiste, ki se vozijo največ 50 km daleč v službo, ampak ko bo elektrika regulirana kot ostala goriva, bo konec veselja in pot na delo ne bo več cenejša od dizla.
- edini pravi skok naprej bi bil hibrid dizel-elektrika, ki pa je mnogo predrag, da bi prišel v serijsko proizvodnjo.
Vse ostalo je le lupljenje naroda in prilagajanje trenutnim trendom.

Kar se tiče navtike sem osebno povsem proti dizlu, ampak primeru iz te teme je dizel boljša izbira. Marsikdo prisega na dizla predvsem iz varnostnega razloga in pravi, da dizel nikoli ne bo eksplodiral, pri bencinarju pa nikoli ne veš. Sam zopet menim, da dobro vzdrževan bencinar z elektronskim vbrizgom nima kaj eksplodirat.

[Fojki]

Dragi moji

Verjeli ali ne vseeno sem se odločil za bencinarja. Nikakor ne zaradi tega, da dizel ne bi bil ok. Ampak ker enostavno
želim imeti več konjenice razlika je le 90 HP in hočem imeti tudi bolj športno vožnjo. če se tega zaželim .

Naj povem še to proizvajalec ponuja max 260 HP dizel samo mercury znamko ,če bi nudil 300 HP bi brez obotavljanja vzel dizla, če bi ga ponujal seveda.

Vzel sem najmočnejšo bencinar izvedbo kar ponuja tovarna.

https://www.mercurymarine.com/en/ca/eng ... uiser/62l/




V igri je pa bil pa tale dizel kateri jaz verjamem ,da je vrhunski motor samo za mene osebno premalo HP za moj tip čolna
sem po srcu še mlad pa imam rad občutek ,če že imam čoln ,da nekam tudi skoči, če se tega zaželim:)

https://www.mercurymarine.com/en/ca/eng ... 150-260hp/

[AEgir]

Super izbira.

SR: vem da so buče ampak lobi je trenutno zelo močen, kaj bo bomo pa videli.

[kasaudio]

Dobra odločitev v tem primeru. Sam sem sicer mnenja da je bencin za outboard, diesel za notranji. Ampak seveda dizel brez nekih kompromisov, kar bi zgoraj navedena 315 HP yanmar in 370 HP merc diesel bila.

[SR 290]

Super izbira.

SR: vem da so buče ampak lobi je trenutno zelo močen, kaj bo bomo pa videli.

Ja, pri nas in drugod na kobajagi socialističnem obrobju. V Nemčiji so tile ekoteroristi močni le na videz, v resnici jih nihče ne upošteva in tudi gospodarske smernice ne gredo izključno v elektriko. Delno že in tako je verjetno prav.
Tudi odpoved atomske elektrike je bil le slepilni manever za rajo, saj nemci pokurijo več atomske energije od Francozov. Razlika je le v tem, da jo Frenkiji proizvajajo, Franci pa kupujejo.

[Marcel_Mastnak]

Čist ena nevmesna. Isti passat samo da bencinar 4motion 2.0 116ps bencin prejšnji pa 1.9tdi fwd. in je bencinar bolj ekonomičen na 100km. (Lpg) seveda jih je veliko proti in se posmehujejo ampak jaz se pa vozim poceni, potiho in ne smrdim. (To je bilo na temo o ekologiji in ekonomiji vseh vrst kjer ste eno izpustili) se opravičujem za sranje po temi

[SR 290]

Glede na to da se je majster že veselo odločil se mi zdi, da ne serjemo po temi.

Ciril, jaz bi pa v prihodnosti stavil tudi na dizlaša gnanega na bencin. Zmerna poraba in čist izpuh. Če prav vem že obstaja.

[Marcel_Mastnak]

Js pa mislim da ni to dizl na mencin ampak je dodelan bencinar z variabilnim kompresijskim razmerjem. Fsi ubrizg je pa itak že stara pesem pri bencinarjih.

[aleks09]

Imeli smo Four Winns 258 podobne teže 2800 - 3000 kg. Ko je bil poln je bilo tudi 3500 in več. Motor Merc 5.0 MPI 260 KM. Dovolj konjev za potovanje okoli 25 vozlov. Poraba cca 40 do 50 litrov na uro ali cca 2.5 do 3 na miljo. Povprečje seveda manj. Zglisiranje z dvema osebama in vso kramo, ki je bila stalno na barki brez problemov. S štirimi, petimi, šestimi pa je že nekaj časa rilo preden je zglisiralo. Razlika le 300 do 400 kg in že občutno pomanjkanje moči. Če bi bil dizel 260 konjev bi šlo verjetno lažje. Če bi bil motor vsaj 5.7 ali celo 6.2 pa bi se smejal. Ali Yanmar dizel 315..... ha ha ha .. Pa saj nisem niti pogrešal moči, saj smo max naloženi in s štirimi pluli okoli 34 vozlov. A sem hotel več hitrosti? Ne. Problem torej ni bila hitrost ampak doseg. 250 litrov bencina sem pokuril v petih urah, 250 litrov dizla pa bi verjetno "šele" v 8 ali 9 ali ... ob isti hitrost seveda. Tako sem vsaj razmišljal ob zgobicah tistih, ki imajo dizelaše na podobnih . Samo zaradi dosega bi se torej jaz odločil za dizelaša. Ne pa da moraš tankati skoraj glih na vsaki pumpi ker ne veš kaj te bo jutri odneslo,ker kakor je letos veter spreminjal smer in jakost, nisem vedel kam bom odplul.

[SR 290]

Problem torej ni bila hitrost ampak doseg. 250 litrov bencina sem pokuril v petih urah, 250 litrov dizla pa bi verjetno "šele" v 8 ali 9 ali ... ob isti hitrost seveda. Tako sem vsaj razmišljal ob zgobicah tistih, ki imajo dizelaše na podobnih.

To so le zgodbice. Če bi bile resnične, v navtiki ne bi bilo več vgradnih bencinarjev. Pri tej velikosti plovila je glavna prednost dizla varnost pred samovžigom, vse ostalo je podobno Gretini poti čez atlantik.
Z enakim gliserjem kot je tvoj bi se ob enako učinkovitem pogonu z dizlom peljal največ 20% ali eno uro dlje kot z bencinarjem, pa še to je optimistična ocena. Verjetno bi se prihranek vrtel pri okrog 15%. Dizli prednjačijo z izkoristkom na cesti, kjer neprestano moderiraš z stopalko za plin, na vodi je pa plin konstanten in dizel ni več tako superioren. Na vodi je lahko ob nekem režimu delovanja celo dvotaktni motor zelo učinkovit! Ladje imajo navadno cvajtaktarje, če prav vem.
Lahko pa skuriš manj na uro, če daš gor bolj blagi propeler, ampak pri porabi na prevoženo pot se pa to pozna prej negativno kot pozitivno.

Porabo na prevoženo pot lahko ob teh hitrostih, ko je zračni upor še zanemarljiv na vodi nižaš ali višaš v glavnem z maso plovila, vse drugo so finese. Če bi npr. tvoj gliser tehtal 2 namesto 3 tone in bi imel temu primerno dno, ter pogon, bi prišel v petih urah z enako porabo vsaj 30% dlje.

[PogachnyK]

Kaj je pri takšnem čolnu pomembnejše kW ali Nm?

[kasaudio]

Če je prestavno razmerjw transmisije in izbor propelerja pravi, je moč pomembnejša od navora. Navor je lahko ugoden če je velik pri nizkih obratih, vendar pravilen propeler ga po vsej verjetnosti ne bo mobiliziral v polni meri.

[PogachnyK]

Ali bi bil na takšnem čolnu smiselen pretvornik navora?

Pa pustimo sedaj porabo, itak bi bila z vandlerjem višja, ampak ali bi lahko dosegel da hitreje in lažje spleza iz vode in omogoči,višjo hitrost?

[Marcel_Mastnak]

O wandlerju sem že sam razmišljal pa nisem našel odgovora. Hec je v tem da s pravim propom ga ne rabiš ker vedno lahko ujameš top speed in dobro izglisiranje. Drugače pa dobri wndlerji imajo not sklopko ki pri določenih obratih prime in ni izgub.
Če ne gre dovolj z ideal im propelerjem imaš pač prešvoh motor ali prevelik korit...

[PogachnyK]

Ja, boljše je čoln prilagodit motorju, kot motor čolnu.

Bi pa verjetno vandler bil prava rešitev v kakšnem neidealnem čolnu večjih dolžin, kateri mora glisirati, verjetno,tudi pri polizpodrivnih.