Moč izvenkrmnega motorja

[AEgir]

Aegir, daj vleci se ven na kak drug način. Lahko noč.

Jaz se ven vlečem 8 do 12 konjev na 100 konjskem čolnu je teb zanemarljivo? Ja kr pejt spat pa lahkonoč. Pa fajn sanjaj svojih 50 pa sto vozlov.

Te fore ao identične tistemu vicu: "Ej Mujo, čovjek priča deset jezka, a ipak me ne razume."
Lahko noč.

Vidim da si še dodal malo, no pa razčlenimo, če res mujo priča kej.

Rekel sem, da mi tenda odbije 2-3 vozle končne, če bi zaprl spredaj do šipe bi bil pa efekt še bolj drastičen.

Na to si ti odgovoril, da je to zanemarljivo in da šele nad 50 vozlov kaj velja zračni upor z drugimi besedami, da si zmišljujem.

Zdaj si pa sam zračunal da je to za ca 10% moči motorja pa tudi če vzamemo 5% je to 5 faking procentov. Kako je 5% zanemarljivo? To je glih točno ta dva do tri vozle.

Ampak ti po moje nimaš 6 m2 čelne površine, ker bi on 2,5 m širine in malo dizajna gledal vrh nadgradnje 3 m nad gladino med glisiranjem, kar seveda ni res. Mislim, da so dejanske vrednosti tvojega upora polovica teh, ker je tudi med glisiranjem precej bane pod vodo in je nad vodo verjetno ne gleda kaj več kot 2 m.

Klasičen avto limuzina ima povprečno 2m2 frontalne površine, čoln moj al pa kerkol v geberitih 6-7m ima pa hitro 2x toliko steklenjaki in zaprti pa 3x. Glavo ko stojiš imaš okoli 2+m nad vodno gladino, kabina je pa navadno še pol metra višja tko da pilotine in zaprti čolni so kar z lahkoto 2,5-3m visoki od vode.

Dej ti probi mal več iz izkušenj govort, ne iz znanstvene domišlije pa bo. Če jih nimaš ti pa lahko kakšen čoln zrihtam, da se boš vozil in nagruntal kolk zračni upor šteje še na terenu, ne samo v prečudovitem umu.

[SR 290]

"Ej Mujo, čovjek priča deset jezka, a ipak me ne razume."

2 m čelnega upora na obstoječih 4 m2 ti doda 4 konje, kar je zanemarljivo, ampak tvoj gliser nima 4 m2 čelne površine in tudi neka tenda al ne vem kaj še ti ne doda 2 m2 čelne površine!
Če napraviš zelo aerodinamično obliko pri gliserju takega namena ne prideš pod Ca 0,5, torej spet ne pridobiš več kot pri mopedu.

Znaš bit žaljiv z obiranjem in omalovaževanjem, žongliraš z besedami v stilu najhujšega gostilniškega zabavljača, verjetno si inteligenten, ampak po doslej napisanem se v glavnem z Googlom ven mečeš za izobraženca, zeza te pa osnovnošolsko znanje. Ne vem zakaj ti ni uspelo, a očitno je žal je tako, ampak zaradi tega ti vseeno ni treba omalovaževat teorije samo zato, ker je nisi uspel osvojiti.
Vem, da se bo zdaj usulo izpod tvojih prstov, ampak ko boš šel spat boš vedel, da imam prav.

[AEgir]

4 konje je zanemarljivo? Ti poznaš pomen besede zanemarljivo? Ker vedno bolj se mi zdi, da je v tem problem.

Ne fantaziraj krnaprej ker se tle noben ampak niti en ne vozi 50 vozlov kaj šele več in zato te informacije kaj je teorija nad 50 in 100 vozli lahko prodajaš tam kjer to koga zanima.

Tle v realnosti so štirje konji opazna razlika in okoli 2L/h goriva. Ne, ni to zanemarljivo.

Google je odlično orodje in ga seveda rad uporabljam, mam pa poleg tega še izkušnje z dejanskimi čolni kar jih ti nimaš zgleda in res je fino če misliš v takih temah štafeto nosit, da dejansko še kaj iz prve roke o tem veš, da ne boš samo tiste formule naprej metal in vsak drug stavek kaj je nad 50 in 100, 500 vozli.

Raje napiši kje si kaj bil s čolnom letos pa kaj si počel na njem pa te zadeve, pa če ti je kej tendo utrgal veter recimo pa tak.

Men jo letos je utrgal ta zanemarljivi veter in to globoko pod 50 vozli. Schment. Kero formulo bi ti v tem primeru uporabil?

[SR 290]

"Ej Mujo, čovjek priča deset jezka, a ipak me ne razume."

[kasaudio]

Tudi jaz lahko iz svojih izkušenj potrdim, da se tenda pozna, vendar se jo da naštimat tudi tako, da kolikor jemlje tudi da in si praktično na nuli.

Če ji naštimaš taprav vpadni kot - jaz ji na gumenjaku ker nimam roll-bara lahko, bo pri 30 vozlih kakšnih 200N na gor vlekla in ker ima pri mojem čolnu ta sila prijemališče v prvi polovici dolžine gledano od premca proti krmi je efekt ugoden. Štriki od tende morajo bit močni in privezani na bitve, pri gumenjaku nikakor ne na karkoli prilepljenega na tube.

Če je veter, tenda slabo "leti" s čolnom, ker jo premetava in jo zelo hitro zloženo dobiš v fris kar ni glih priporočljivo.

Mislim, da vsi malo pretiravate s temi površinami - treba je gledat profil tende, ki je kot nekakšno krilo in to seveda ne znese 4m^2 niti 2m^2 v primeru mojega čolna sigurno pod 1m^2.

[SR 290]

Pravilno namontirana tenda enega 6-8 m gliserja ne more imeti 0,5 m2 čelne površine in čelnega upora nima nad Ca 0,3, ampak lahko si pa stručko in jo uporabiš za padalo.

En 6-8 m klasični gliser ima med 2 in 2,5 m2 zelo redko 3 m2 čelne površine, provokatorskih 4-6 m2 je bilo pa plunjenih na forum verjetno zvijačno plunjenih za vsak slučaj, ampak to so čelne površine 8-10 m gliserjev.

Vsak funkcionalno pismen lahko sam ugotovi, da pri 25 vozlih gliser z omenjenimi čelnimi površinami zaradi aerodinamičnega upora pri koeficientu Ca 0,7 porabi 4-6 konjev, če se nekdo spusti not in izdela izjemno aerodinamično obliko, bo pa porabil 2-3 konje. Komplicirat zaradi aerodinamike je do 50 vozlov trapasto, ravno tako kot je trapasta trditev, da ti pri 25 vozlih tenda pobere 2-3 vozle. Lahko, ampak potem to ni tenda, temveč padalo in rabiš serviserja, ki obvlada svoj posel.

Samo tako za hec:
Če gliser pri 25 vozlih porabi 80 konjev, bo za 22,5 vozlov porabil 65 konjev. Nekdo, ki trdi, da mu tenda pobere 2-3 vozle, torej za čelni upor tende skuri 15 konjev. Malo morgen!

V konstruiranju gliserjev za razvedrilo in šport se NE upošteva aerodinamike, ker nima smisla. Lahko pa nas nekdo do penzzije prepričuje v nasprotno in pljuva, če želi. Za tiste, ki tende ne znajo pravilno namontirat in jim trga vijake bi priporočil, da uporabijo dele iz kaljenega inoksa, potem bo tudi njim držalo dokler ne odtrga plastičnega boka gliserja.

[AEgir]

Torej mi k dejansko to doživljamo, se motimo, ti funkcionalno pismen teoretik pa veš na čem je stvar? Čak dej še enkat uno formulo nalep za vsak slučaj.


Takle čolniček ko spredi in okol s platnom zapre, je zelo opazna razlika kolk gre in ni zanemarljiva do 50 vozlov. Vem pa to zato ker poznam ljudi s tako varianto in čoln gre dejansko slabše za nekaj vozlov. Kar ni zanemarljivo. Anede? Al mogoče je v tvojem 1850 vozlskem svetu?




In ja res se ne računa za gliserje za šport in razvedrilo aerodinamike, tale video je pa verjetno goglov Ai naredil iz dolgočasja.

https://youtu.be/J5LEBzDlczU

Pa tole tudi.

[SR 290]

Gre se za tisti plavi vrtinec, ki ga mora odpihnit vstran, drugače te izpušni plini zastrupijo. Preveri sam z formulo za upor gibanja skozi medij, ki jo je pripopal Urban in se poigraj z količnikom upora, pa ti mora postat jasno.

Pravilno namontirana tenda zanemarljivo vpliva na hitrost!

Lej, malo natančneje:
- čelni upor tende v bistvu ne pomeni nič, saj je čelni upor okrog Cx= 0,01
- "problem" je vzgon, ta pa je lahko tudi do Cl=1,5
In vzgon dobi le, če je tenda namontirana tako, da med glisiranjem leti pod določenim vpadnim kotom. Za nevtralni vzgon mora imeti rahlo negativen vpadni kot, recimo okrog 1-2 stopinji.
Če tenda dela vzgon kar se pri tebi verjetno dogaja glede na to, da trga sidrne spoje, potem z 2 m2 površine dosežeš občutno vzgonsko silo. Ta ne bi bila problematična, če bi bila navpična, pa ni. Vektor vzgona je skoraj pravokoten na vpadni kot krila. Nekaj malega vpliva ukrivljenost krila in točka največje ukrivljenosti profila, ampak naj bo pravokoten na vpadni kot.
In ko razbiješ silo vzgona na navpični in vodoravni vektor, dobiš silo upora zaradi neumno montirane tende. to silo upora pomnožiš z hitrostjo plovbe, to pomnožiš z 2 in boš dobil koliko vatov ti gre v nič.

Ne vem kak je vpadni kot tvoje tende, ampak izgleda kar lepo oblikovano krilo. Gliser ti med plovbo dvigne premec za 3-5 stopinj, zaradi oblike trupa lahko računaš na podpihavanje in dodaš še kaki 2 stopinji vpadnega kota, Cl pa vzemi 1,2 in boš zelo, zelo blizu dejansko zmanjšani hitrosti zaradi tende.
V praksi lahko to določiš tako, da daš na eno od prednjih vrvi natezno vzmet, potem pa spreminjaš vpadni kot tende dokler ne najdeš pozicije v kateri je vzmet minimalno napeta.

p.s.
Si pa resnično nisem predstavljal, da se kdo vozi po morju z tako trafo postajo kot je ta gliser, če zapreš prostor med tendo in šipo. Z to sliko si me presenetil. Pa ne mislim nič slabega z tem.

[AEgir]

Lahko bi se strinjal s tem da idealno postavljena tenda malo bremza ampak žal v praksi vedno najde način kako se upirat in praktično nikoli ni kot bi si človek želel. Moja recimo se ker sem naredil nekaj napak ko sem jo delal postavi v S obliko od kolega s katerim se navadno vozimo pa v padalo obliko. Moja občutno bremza oziroma je oprijemljiva razlika. Njegova verjetno tudi, moram prav vprašat.



No ampak če se vrnemo na začetek sem ravno to mislil z zapiranjem med tendo in šipo in to sploh ni redkost.

[SR 290]

Vem, da to zapiranje kokpita ni redkost, ampak to je tako mimo mojega razmišljanja o dopustu, da sploh nisem pomislil da bi se z takim trafotom kdo vozil po morju. Če imaš mali gliser in te ulovi slabo vreme je po moje bolje iti v nek apartma dokler se ne vreme zrihta, ali pa domov če to ne gre. Ob burji je ena taka plahta še nekako vzdržna, ob soparnem jugu si pa kot ena sardina v ekonom loncu. To bi se šel kvečjemu na način, da bi imel gliser privezan ob pomolu na katerem bi bivakiral čez dan pa še to le v skrajni sili, ko ni drugega izhoda.
Taka šotorska cerada je po moje dobra za v marino, ko plovilo čaka na tvoj prihod, da je lepo zračno zaprto in posrano od galebov le z zunanje strani.

Glede tende na sliki:
- tenda, ki mahedra je padalo. Biti mora močno napeta.
- tenda, ki napravi balon z gladkimi linijami ima več vzgona kot tenda, ki ima ostre robove. Npr. najprej poševno gor, potem ravno, na koncu pa spet dol, ali pa niti to ne, ampak se kar ravno zaključi.
- ker je kot praviš težko določit nevtralni položaj tende, ga določiš za neko običajno potovalno hitrost, nato pa mu daš za 2-3 stopinje negativnega vpadnega kota. Če ti zrak zajame od spodaj je obilo vzgona, ob negativnem vpadnem kotu je pa kot letalo v hrbtnem letu in je mnogo manj škodljivo, če je cerada trdno napeta.

[H2O]

Vem, da to zapiranje kokpita ni redkost, ampak to je tako mimo mojega razmišljanja o dopustu, da sploh nisem pomislil da bi se z takim trafotom kdo vozil po morju. Če imaš mali gliser in te ulovi slabo vreme je po moje bolje iti v nek apartma dokler se ne vreme zrihta, ali pa domov če to ne gre. Ob burji je ena taka plahta še nekako vzdržna, ob soparnem jugu si pa kot ena sardina v ekonom loncu.

Kaj pa čolni s kabino (in vetrobranskim steklom)? A si v njih tudi kot sardina v ekonom loncu?

[SR 290]

V tako majhnem bi se mi zdelo enako. To je velikost za enodnevne ali vikend skoke za kar ne rabiš mikro kapsule. Ob trdni strehi vsaj kondenz ne teče tako močno, meglenih šip je manj in morda manj zatohlo deluje v toplem jugu. Meni je to zoprn občutek kot bi bil v PVC vrečki, ampak to je le moje mnenje. Sopvražim, če se v tem nervoznem vremenu ne moreš umaknit vsaj na drugo ležišče za seženj roke vstran.

[marko170419]

Vem, da to zapiranje kokpita ni redkost, ampak to je tako mimo mojega razmišljanja o dopustu, da sploh nisem pomislil da bi se z takim trafotom kdo vozil po morju. Če imaš mali gliser in te ulovi slabo vreme je po moje bolje iti v nek apartma dokler se ne vreme zrihta, ali pa domov če to ne gre.

Jaz koristim čoln od maja do oktobra in je zaprta kabina zelo dobrodošla. Ko sem prej imel odprt čoln se izven top sezone ni bilo nič kaj prijetno vozit po morju.
Poleg tega pa se vreme na morju hitro spremeni, zjutraj sonce, popoldne pa nevihte. In tudi v takem vremenu se je treba vrnit v marino kar lahko traja tudi več kot 1h. Jst osebno sem v takšnih pogojih rajši v tem "trafotu"

[H2O]

Se strinjam. Imel sem par odprtih čolnov, pa sem se naveličal vetra, mraza in zapiranja kokpita s cerado po uporabi

Kabina je zakon... če ima vrata, pa sploh

[SR 290]

Vsakemu svoje.
Jaz izven toplih mesecev nimam časa za dopust in ne vem kako je takrat izkušnja pred leti v rentanem z majhno kabino in v jugu je bila pa žal negativno nepozabna.