Neurje Umag (3.8.2020)

[fakinx]

Mislim da lani je bil podoben primer v Poreču, ko je manjšo barko (jadrnica) s posadko vred vrglo z boje na valobran.
Takrat je LU poravnala stroške reševanja in popravila (v Vrsarju???). Mislim, da je bila Slovenska posadka...
edit: našel link https://www.glasistre.hr/pula/-nasukala ... nja-568119
Ker sem bil takrat še v Poreču se je govorilo, da je LU vse plačala oz. je šlo iz njihovega zavarovanja. Dokler sem bil v Poreču je bil privez zavarovan s polico marine (tudi kraja z vlomom). V Dalmaciji tega ni in ob podpisu pogodbe z marino jasno piše, da marina ni zavarovana in moraš imeti svoje zavarovanje. Doslej so mi naredili kar nekaj škode (razbili luči, podrajsali premec, zabili sidro...) samo so na srečo vedno imeli krivca in tudi vse popravili brez da bi rabil karkoli reči. Samo vprašali so če lahko in kdaj...

[kr3mn1]

1m valovi na Jadranu vsekakor niso višja sila, za višjo silo mora biti dogodek nepričakovan in neprepričljiv. Ravnanje lastnika boje (ki boje komercialno oddaja), se presoja na podlagi skrbnosti dobrega strokovnjaka in ne povprečnega človeka (kateri lahko ne ve, da se določena vrv raztegne). Tako, da ni tako preprosto, da lastniki boj ne bi za nič odgovarjali. Ali se jih splača tožiti, je pa stvar odločitve posameznika.

V primeru, ki se je zgodil v Umagu, bi verjetno bilo pred vložitvijo tožbe smiselno pridobiti mnenje sodnega izvedenca (seveda pa to nekaj stane). Če bo mnenje sodnega izvedenca ugodno, bo tudi lažje doseči kakšno izvensodno poravnavo, če pa bo negativno (npr. da LU ni mogla predvideti, da bo do loma prišlo; da je šlo za nepričakovan in nepredvidljiv dogodek) je pa veliko vprašanje, če se splača iti v sodni spor. Seveda pa so tudi mnenja izvedencev različna in tudi sodni postopek je do določene mere nepredvidljiv.

Jaz poznam osebno možakarje vse več kot deset let. Lahko sem jim samo v rit pihal. Droben tisk za to pristanišče.

[DR76]

Star pregovor pravi, da papir prenese vse. V pogodbo je mogoče navesti marsikaj, ni pa nujno, da takšne rešitve prestanejo sodno presojo. Zakonodaja v posameznih primerih določa minimalne standarde in v kolikor se v pogodbo zapiše nedopustne pogoje, so takšni deli nični. Tudi pri sklepanju pogodb stranke niso v celoti svobodne, tako v sami obličnosti, kot tudi vsebini. Zaradi tega je poleg pogodbe same, vedno treba preveriti tako zakonodajo, kot tudi sodno prakso.

O stvari odloča sodišče. To svojo odločitev upre na strokovna mnenja. Končna odločitev se postavi na podlagi pravne interpretacije predstavljenih dejstev. V kolikor obstaja več različnih interpretacij, se upošteva tista, ki je bolj verjetna. Zaradi tega različni eksperti niso ravno nabolj kredibilen vir za podajanje mnenj o tem, kakša je možnost za uspeh določene tožbe. To je načeloma naloga odbetnikov, optimalno na podlagi pridobljenih strokovnih mnenj pa še tu ni zagotovil, saj so odločitve sodišč včasih nekoliko nenavadne.

[MareC]

seveda mi je žal lastnikov uničene jadrnice
moje mnenje je, da je pač potrebno imeti zavaraovanje, tukaj pač ne gre šparat, verjetno za barko vrednosti 30.000€ ne pride kasko več kot 400-500€ , glede na to da je moj čoln zavarovan za vrednost 22.000€ pa plačam 390€

sicer po bitki ....

a vseeno kasko in mirno spiš

[kr3mn1]

seveda mi je žal lastnikov uničene jadrnice
moje mnenje je, da je pač potrebno imeti zavaraovanje, tukaj pač ne gre šparat, verjetno za barko vrednosti 30.000€ ne pride kasko več kot 400-500€ , glede na to da je moj čoln zavarovan za vrednost 22.000€ pa plačam 390€

sicer po bitki ....

a vseeno kasko in mirno spiš

Moj je na 35k zavarovan, 760eur plus 50-60eur obvezno...

[MareC]

seveda mi je žal lastnikov uničene jadrnice
moje mnenje je, da je pač potrebno imeti zavaraovanje, tukaj pač ne gre šparat, verjetno za barko vrednosti 30.000€ ne pride kasko več kot 400-500€ , glede na to da je moj čoln zavarovan za vrednost 22.000€ pa plačam 390€

sicer po bitki ....

a vseeno kasko in mirno spiš

Moj je na 35k zavarovan, 760eur plus 50-60eur obvezno...

ali pa brez barke ostat in velikimi stroški za odvetnike, zanimivo, pri avtih se pa ne špara pr kasku

[DR76]

Kaj dejansko pomeni zavarovanje? Strošek je na eni strani za upravičenca v povprečju višji, kot bi bil brez zavarovanja! Poleg zneskov izplačil morajo namreč zbrati sredstva za svoje poslovanje, za davek ter tudi za lasten dobiček. Na drugi strani zavarovanje resda prinaša prerazporejanje tveganj.

Iz zapisa je najverjetneje očitno, da nisem posebej velik zagovornik zavarovanj.

[H2O]

Zavarovanje ti kupi miren spanec. To je pa neprecenljivo

[kr3mn1]

seveda mi je žal lastnikov uničene jadrnice
moje mnenje je, da je pač potrebno imeti zavaraovanje, tukaj pač ne gre šparat, verjetno za barko vrednosti 30.000€ ne pride kasko več kot 400-500€ , glede na to da je moj čoln zavarovan za vrednost 22.000€ pa plačam 390€

sicer po bitki ....

a vseeno kasko in mirno spiš

Moj je na 35k zavarovan, 760eur plus 50-60eur obvezno...

ali pa brez barke ostat in velikimi stroški za odvetnike, zanimivo, pri avtih se pa ne špara pr kasku

Nič ne rečem, samo napisal sem koliko mene pride za tak znesek kasko. Lani ga nisem imel, pa je vrednost škode bila ekvivalent 12 letnih kasko zavarovanj. Seveda sedaj ne bo nič, hvala bogu sicer. Me zanima kako se bo razpletla tole, vem pa da to kar DR predlaga ne pije vode nikjer. Govorim iz lastnih izkušenj, v industriji po svetu je tega kar nekaj, kar ni takoj preverjeno ali v prisotnosti odgovornih ali arbitra, ne velja kot dokazno gradivo ampak ti celo naprtijo poskus goljufije. Ne moreš diverzantsko nabirat dokazov. Lahko so jih 'zamenjali' pet minut pred takimi gverila akcijami, s starimi, da preverijo tanove. Potem pa ti njim dokaži, da ni temu tako etc...najbolj jih zadanes če nenajavljeno uradno zahtevas dnevnik vzdževanj. Če je prazen ali pomanjkljiv, bojo klonili sami preden bo sodnik odločil. Ampak, pustimo Nini to sedaj, meni ni ratalo, upam pa da njej

[DR76]

Zavarovanje ti kupi miren spanec. To je pa neprecenljivo

Načeloma res in to ima nedvomno svojo vrednost.

V praksi pa se je vseeno treba zavedati, da so zavarovalnice izpopolnile umetnost, kako svojo stranko pomiriti, ko je čas za plačilo premije, ko pa je čas za izplačilo škodnih zahtevkov, se temu marsikdaj zaradi različnih razlogov uspešno izogibajo. Tako se lahko posameznik, navzlic sicer sklenjenemu zavarovanju, znajde v sodnih postopkih, ali celo z dolgim nosom. Žal zgornjo trditev potrjuje praksa.

[DR76]

@kr3mn1
Kaj točno kar naj bi zapisal ne pije vode?

[Nikola T.]

DR76, to drži kot pribito. Brez odvetnika bi se definitivno obrisal pod nosom kljub vzorno pripravljeni dokumentaciji za odpravo škode.

[H2O]

Žal zgornjo trditev potrjuje praksa.

Ne vem s katerimi zavarovalnicami si imel opravka, ampak moja praksa tega ne potrjuje. Do zdaj sem imel še vsa plovila kasko zavarovana in v skoraj 20 letih tudi več škod, pa jih je zavarovalnica vedno brez besede poravnala do zadnjega centa. Nazadnje, ko so mi ukradli povsem nov izvenkrmni motor in je bilo za skoraj 20.000€ škode.

[DR76]

... Do zdaj sem imel še vsa plovila kasko zavarovana in v skoraj 20 letih tudi več škod, pa jih je zavarovalnica vedno brez besede poravnala do zadnjega centa...

Me veseli. Žal si nekateri ne delijo te izkušnje.

[al]

Kolk lovskih, nakladanja in ugibanja.
Zdaj, ko smo že zašli iz teme (Nina, držte se pa fajn zrihtajte) dopišem še tole:
1) Nikola T. Ideja o združenju je super a si tega žal ne predstavljam v slovenski praksi. To bi moralo delovati, kot npr. Cruising association, ki ob plačilu članarine nudi od popustov v marinah (v Grčiji skoraj vse), do informacij le za člane, do pravnih nasvetov (več na njihovi www strani). Ampak tukaj, na našem trgu tega žal ne vidim, ker kot vidim, bi vsi vse zastonj pa rajš, da kolega vpraša nekoga, ki pozna, ki pozna... Mimgrede: kolk od vas članov tega foruma, bi plačevalo 5eur na mesec? 1% mogoče. Delam z online mediji in dobro vem, kakšen je slovenski kupec. Zastonjkar, da mu ni para!
Sem pa zraven pri oblikovanju in delu takšne organizacije, kot jo predlaga NT. Upanje umre zadnje in vsaj probati je treba. Morda pa...
2) H2O ti dam čist prav. Dobra zavarovalnica (jaz imam od začetka pri Pantaeniusu) ne bo mutila in iz prve roke povem, da je tako! Enkrat so bile dovolj le fotke po mailu razlupane ograje premca!

Daj ti @DR76 kaj podkrepi s konkretnimi primeri, ker vse je samo neko strašenje in rekla-kazala. Jaz iz tvojih objav ne znam izluščiti konkretnih predlogov pomoči.

Bluzenje, kot odvetniki so ful dragi, pa zavarovalnice samo nategujejo so izkušnje tistih, ki bi radi prišli na pol zastonj skozi. Kar pomen, da iščejo najbolj ugodno premijo pa nič ne preberejo, kaj piše v drobnem tisku, kakšne so izkušnje zavarovancev (forumi itd), sam da je 40eur cnej... Taki naj se kar preganjajo z njimi.
In mimogrede, Pantaenius sploh ni tako dražji, ko berem vse tole.