Vse, kar se sveti, še ni zlato.
Če vozilo v okolje pri uporabi ne izpušča škodljivih snovi, žal še ne pomeni, da njegova proizvodnja ter vzdrževanje okolja močno ne obremenjujeta. Celo sama pogonska energija ni tako čista, kot bi to nekateri radi prikazali.
Tako bi sam kupce takšnih vozil imenoval namišljeni ekološko osveščeni posamezniki.
Sicer pa so električna vozila po mojem mnenju zanimive igrače, v določenih primerih celo čisto uporabne.
električni avto
Moderatorji: moderator2, moderator
DR76 napisal/-a:Če vozilo v okolje pri uporabi ne izpušča škodljivih snovi,
Saj elektro avto bolj svinja od vsakega trabanta, le da je drek izpuščen v Šoštranju in podobnih elektrarnah, oziroma ga shranjujejo v obliki radioaktivnih odpadkov in ker ga ne vidiš in vohaš pred sabo na cesti, se grejo nategunski pobiralci evropskih subvencij igro mačke z mišjo! In žlehtunčki so si pripravili kar dobro bazo za cuzanje subvencij, ker tu ni le avto, temveč je treba poskrbet tudi za infrastrukturo kot so polnilnice...
Tole o obnovljivih virih elektrike je blef vseh blefov!
Tesla ni za bogate ekofrike, temveč za tiste, ki mislijo da to so!
Če bo slučajno šla naša civilizacija v elektro pogone, to ne bo zaradi ekologije!
Izdelava kakršnega koli avtomobila pomeni onesnaževanje okolja. Potrebna je energija in surovine za izdelavo, ki od nekje morajo priti.
Pri pogonu se stvari le malo razlikujejo. Vpliv fosilnih goriv se ve kakšen je. Neposrednih izpustov el. avtomobil praktično nima.
Za pogon el. avtomobilov je način pridobitve el. energije lahko takšen ali drugačen. Bolj ali manj ekološko vprašljiv. Proizvodnja el. energije iz hidroenergije recimo nima izpustov, je pa potreben poseg v naravo. Kako to ovrednotit?
Primerjat vse dejavnike, ki vplivajo na "ekološkost" enega ali drugega pogona je izredno težko in ponuja nešteto faktorjev s katerimi se lahko manipulira.
Mislim, da bo el. avtomobilov zmeraj več kakorkoli obrnemo. Sploh v velikih mestih kjer je onesnaženost zaradi izpustov prometa velik problem.
Za dolge relacije pa se bo še kar nekaj časa kadilo za nami.
Pri pogonu se stvari le malo razlikujejo. Vpliv fosilnih goriv se ve kakšen je. Neposrednih izpustov el. avtomobil praktično nima.
Za pogon el. avtomobilov je način pridobitve el. energije lahko takšen ali drugačen. Bolj ali manj ekološko vprašljiv. Proizvodnja el. energije iz hidroenergije recimo nima izpustov, je pa potreben poseg v naravo. Kako to ovrednotit?
Primerjat vse dejavnike, ki vplivajo na "ekološkost" enega ali drugega pogona je izredno težko in ponuja nešteto faktorjev s katerimi se lahko manipulira.
Mislim, da bo el. avtomobilov zmeraj več kakorkoli obrnemo. Sploh v velikih mestih kjer je onesnaženost zaradi izpustov prometa velik problem.
Za dolge relacije pa se bo še kar nekaj časa kadilo za nami.
Living well is the best revenge
https://www.facebook.com/NotaBeneSailing/
https://www.facebook.com/NotaBeneSailing/
SR 290 napisal/-a:DR76 napisal/-a:Če vozilo v okolje pri uporabi ne izpušča škodljivih snovi,
Saj elektro avto bolj svinja od vsakega trabanta, le da je drek izpuščen v Šoštranju in podobnih elektrarnah, oziroma ga shranjujejo v obliki radioaktivnih odpadkov in ker ga ne vidiš in vohaš pred sabo na cesti, se grejo nategunski pobiralci evropskih subvencij igro mačke z mišjo! In žlehtunčki so si pripravili kar dobro bazo za cuzanje subvencij, ker tu ni le avto, temveč je treba poskrbet tudi za infrastrukturo kot so polnilnice...
Tole o obnovljivih virih elektrike je blef vseh blefov!
Tesla ni za bogate ekofrike, temveč za tiste, ki mislijo da to so!
Če bo slučajno šla naša civilizacija v elektro pogone, to ne bo zaradi ekologije!
V Sloveniji je el. energija res malček umazana. Recimo nemci, ki koristijo vetrne elektrarne (kdor se je vozil po teh koncih, najbrž ne bo pozabil nepregledno količino vetrnic), plimnih elektrarn,.... pa se najbrž lažje pohvalijo z zeleno elektriko.
https://vodovod-rh.si/
Ne sanjat, da se bomo vozili na obnovljive vire, ker sonca, vetra, valov, plime/oseke in rek preprosto ni dovolj niti za obstoječo porabo.
Če se bomo vozili na elektrončke, se bomo v resnici posredno vozili na Uran, ali fosilna goriva. Zadeva je tako preprosta, da je niti Lučka in ostali "nobelovci" ne skrivajo pretirano.
Ena preprosta primerjava:
Vsi jokajo in se zfražajo kakšni kilovati se porabljajo za zasnežitev nekega pobočja. In čisto res se za 1 m3 snega v povprečju porabi vsaj 2 Kw energije. Če računa, da za 1ha potrebuješ vsaj 3000 m3 snega, ena malček spodobna proga pa ima vsaj 10 ha, prideš do kar hudih številk.
Vse to je res, ampak, ko sešteješ kilovate, ki jih porabijo smučarji, da se pripeljejo na smučišča, te dobesedno vrže na rit! Ravno tako se skurijo gromozanski kilovati za potovanja na letne dopuste... in če vse to poizkusiš opravit z električnim pogonom, se poraba energije ne bo le podeseterila, obnovljivih virov pa že zdaj ni dovolj. In kdo profitira z blefom o kobajagi ekoloških elektro avtomobilih? Največ naftni in jedrski lobij, "nekaj malega" pa priskledniki, ki pravočasno zavohajo svojo tržno nišo (avtomobili, polnilnice, elektro omrežja, akumulatorji...), da se izdatno podkrepijo z subvencijami, dokler EU "ne ugotovi", daje bila zadeva "zabloda".
Točno to se je zgodilo z bio plinarnami, z bio gorivom iz koruze in še marsičim. Al Gore je nategnil cel svet, da so potegnili milijarde v svoje žepe in celo eko nobelovci pri katerih je sodelovala naša Lučka so padli not, ter verjamem, da večinoma zavedeni pihali v njegov rog.
p.s.
Vetrno energijo je plasiral naftni lobij, da je lahko prodal vetrnice! Najprej je zaslužil z gradnjo vetrnic, zdaj pa služi z na ta način dvignjeno ceno energije in nafta je čista energija.
Če se bomo vozili na elektrončke, se bomo v resnici posredno vozili na Uran, ali fosilna goriva. Zadeva je tako preprosta, da je niti Lučka in ostali "nobelovci" ne skrivajo pretirano.
Ena preprosta primerjava:
Vsi jokajo in se zfražajo kakšni kilovati se porabljajo za zasnežitev nekega pobočja. In čisto res se za 1 m3 snega v povprečju porabi vsaj 2 Kw energije. Če računa, da za 1ha potrebuješ vsaj 3000 m3 snega, ena malček spodobna proga pa ima vsaj 10 ha, prideš do kar hudih številk.
Vse to je res, ampak, ko sešteješ kilovate, ki jih porabijo smučarji, da se pripeljejo na smučišča, te dobesedno vrže na rit! Ravno tako se skurijo gromozanski kilovati za potovanja na letne dopuste... in če vse to poizkusiš opravit z električnim pogonom, se poraba energije ne bo le podeseterila, obnovljivih virov pa že zdaj ni dovolj. In kdo profitira z blefom o kobajagi ekoloških elektro avtomobilih? Največ naftni in jedrski lobij, "nekaj malega" pa priskledniki, ki pravočasno zavohajo svojo tržno nišo (avtomobili, polnilnice, elektro omrežja, akumulatorji...), da se izdatno podkrepijo z subvencijami, dokler EU "ne ugotovi", daje bila zadeva "zabloda".
Točno to se je zgodilo z bio plinarnami, z bio gorivom iz koruze in še marsičim. Al Gore je nategnil cel svet, da so potegnili milijarde v svoje žepe in celo eko nobelovci pri katerih je sodelovala naša Lučka so padli not, ter verjamem, da večinoma zavedeni pihali v njegov rog.
p.s.
Vetrno energijo je plasiral naftni lobij, da je lahko prodal vetrnice! Najprej je zaslužil z gradnjo vetrnic, zdaj pa služi z na ta način dvignjeno ceno energije in nafta je čista energija.
Nazadnje spremenil SR 290, dne Sr Okt 14, 2015 21:15, skupaj popravljeno 1 krat.
Tud brez tičarjev je vetra le za vzorec in vsa razpoložljiva območja za gradnjo vetrnic pri nas, niti obstoječih potreb energije za Lj ne nafilajo.
Žal ima globalno, pa tudi za evropo nafta alternativo edino v premogu, plinu in atomčkih, ter obratno. Vse ostalo je mešanje megle!
@Roberth1,
In za razliko od nas imajo Američani, Kitajci, Korejci, Japonci in Rusi čisto energijo, ter obilo možnosti za preskok na obnovljive vire?
In to je večina svetovno porabljene energije!
Žal ima globalno, pa tudi za evropo nafta alternativo edino v premogu, plinu in atomčkih, ter obratno. Vse ostalo je mešanje megle!
@Roberth1,
In za razliko od nas imajo Američani, Kitajci, Korejci, Japonci in Rusi čisto energijo, ter obilo možnosti za preskok na obnovljive vire?
In to je večina svetovno porabljene energije!
Nazadnje spremenil SR 290, dne Sr Okt 14, 2015 21:24, skupaj popravljeno 1 krat.
Tu pa tam kaka ja, večina pa ne, ni prostora za panele. Pa ne pozabit, da gospodinjstva niso nič v primerjavi z porabo industrije in transporta. Vsak avto skuri več energije od katerekoli stanovanjske hiše. Avto z povprečno močjo 10 Kwh, porabi za to moč vsaj 45 kwh, elektronček še kak ducat več.
Nazadnje spremenil SR 290, dne Sr Okt 14, 2015 21:30, skupaj popravljeno 1 krat.
-
al
SR 290 napisal/-a:Tu pa tam kaka ja, večina pa ne, ni prostora za panele. Pa ne pozabit, da gospodinjstva niso nič v primerjavi z porabo industrije in transporta. Vsak avto skuri več energije od katerekoli stanovanjske hiše. Avto z povprečno močjo 10 Kwh, porabi za to moč vsaj 45 kwh, elektronček še kak ducat več.
SR, poštimaj enote, ker delo in moč nista ista stvar. Me je že v prejšnjem prispevku motilo, ko si razlagal o smučarjih, ki porabljajo kW, da pridejo na smučišče.
Daj si še enkrat preberi tisi (in ta) prispevek in boš videl kako si sekal mimo
.
Vzemi to kot konstruktivno kritiko, drugače pa se glede el. avtomobila kar strinjam s tabo, čeprav jederska energija niti približno ni tako umazana in nevarna kot nas želijo prepričati.
Pri hišah je zadeva drugačna. Pri hišah je treba porabo energije predvsem zmanjšat s pravilno zasnovo pa ne na račun bivalnega udobja ter pridobiti čim več toplotne energije s sončnim sevanjem v zimskem času. Tukaj igra glavno vlogo lokacija. Če na lokaciji nimaš zadosti sončnega sevanja v zimskem času, pozabi na samozadostnost. Šele potem pride na vrsto pridobivanje energije za lastne potrebe, recimo s PV na strehi.
Mislil sem samozadostna z elektriko.
Da se nekaj razumemo. Da bo vse na soncu in vetru... tega ne bobo videli. Verjetno mi ne. Otroci morda.
Zadevo je treba vzeti v luči povečane porabe v prinodnosti. Pa vzemimo tudi električne avtomobile. In to povečanje bi z lahkoto že zdaj pokrivali z vetrom in soncem.
Velik plus FV je v tem da pridobiva elektriko takrat ko je največja poraba. Predvsem industrije.
Bom dal svoj primer. Jaz dam na garažo lahko elektrarno moči 3.3 kW. Če vzamem standard 150w na panel. Z dražjimi pa celo 4kw. S tem proizvedem dovolj kwh. Res niso pravilno razporejene da jih porabim sam. Jih pa dam podnevi industriji. Ponoci pa jih vzamem ko so presežki.
Tako sem mislil. V samoizvedbi če ne upoštevam papirjev jaz postavim tako elektrarno za 2500e. Strošek se mi povrne brez subvencije precej prej kot v 5 letih. Ne da se mi točno računat.
Da se nekaj razumemo. Da bo vse na soncu in vetru... tega ne bobo videli. Verjetno mi ne. Otroci morda.
Zadevo je treba vzeti v luči povečane porabe v prinodnosti. Pa vzemimo tudi električne avtomobile. In to povečanje bi z lahkoto že zdaj pokrivali z vetrom in soncem.
Velik plus FV je v tem da pridobiva elektriko takrat ko je največja poraba. Predvsem industrije.
Bom dal svoj primer. Jaz dam na garažo lahko elektrarno moči 3.3 kW. Če vzamem standard 150w na panel. Z dražjimi pa celo 4kw. S tem proizvedem dovolj kwh. Res niso pravilno razporejene da jih porabim sam. Jih pa dam podnevi industriji. Ponoci pa jih vzamem ko so presežki.
Tako sem mislil. V samoizvedbi če ne upoštevam papirjev jaz postavim tako elektrarno za 2500e. Strošek se mi povrne brez subvencije precej prej kot v 5 letih. Ne da se mi točno računat.
Ne sodi me, dokler me ne spoznaš, ne podcenjuj me, dokler mi ne postaviš izziva in ne govori o meni, dokler ne govoriš z mano!
Vse te debate o nategih takih ali drugačnih lobijev ali pa od Al Gorea, da smo ne glede na ceno, začeli uporabljati alternativne vire, držijo. Res so nategi in to veliki. Pa ne od naftnih ali energergetskih lobijev ali njim podobnih, temveč od povsem drugih, o katerih nihče v glavnem nič ne piše.
Znanstveniki so ugotovili, da živinoreja in njeni stranski produkti prispevajo najmanj (!) 51% celotnih toplogrednih plinov.
Namesto 7.516 milijonov ton ekvivalentov CO2, ki jih je izračunala FAO, ustvarjajo živinoreja in njeni stranski produkti kar 32.000 milijonov ton ekvivalentov CO2 letno. Izpusti toplogrednih plinov, povezani s porabo mesa, imajo več komponent. Največja od teh je sprememba namembnosti zemlje – izsekavanje gozdov za pašnike ali za pridelavo soje za živalsko krmo. Drugi elementi, ki vplivajo na izpuste, pa vključujejo rejo in klanje živine, transport, hlajenje ter pripravo mesa. Tu je tudi dušikov oksid, toplogredni plin v gnoju živali, in metan, drugi toplogredni plin v njihovih prebavnih vetrovih. Metan ima veliko večji toplogredni učinek kot pa ogljikov dioksid. Emisije metana so pri kravah veliko večje kot pri drugih živalih.
To pomeni, da četudi bi vsi prebivalci našega planeta prešli na alternativne vire energije in četudi bi vse žarnice nadomestili z varčnimi sijalkami in četudi bi popolnoma ukinili ves avtomobilski in letalski promet, bi bili učinki na podnebje še vedno manjši, kot če bi ljudje prenehali jesti meso in bi prešli na rastlinsko prehrano (ne delam reklame za vegetarijance, ker z užitkom jem tudi meso). Največji problem je prav naša zahodna, še posebej pa ameriška civilizacija, ki si obroka brez enormnih količin mesa sploh ne zna predstavljati. Pričakuje se, da se bo proizvodnja mesa do leta 2050 podvojila, zato je vse, o čemer se trenutno pogovarjamo, kapljica v morju zmanjševanja toplogrednih emisij, saj smo problem začeli reševati na povsem napačnem koncu.
Znanstveniki so ugotovili, da živinoreja in njeni stranski produkti prispevajo najmanj (!) 51% celotnih toplogrednih plinov.
Namesto 7.516 milijonov ton ekvivalentov CO2, ki jih je izračunala FAO, ustvarjajo živinoreja in njeni stranski produkti kar 32.000 milijonov ton ekvivalentov CO2 letno. Izpusti toplogrednih plinov, povezani s porabo mesa, imajo več komponent. Največja od teh je sprememba namembnosti zemlje – izsekavanje gozdov za pašnike ali za pridelavo soje za živalsko krmo. Drugi elementi, ki vplivajo na izpuste, pa vključujejo rejo in klanje živine, transport, hlajenje ter pripravo mesa. Tu je tudi dušikov oksid, toplogredni plin v gnoju živali, in metan, drugi toplogredni plin v njihovih prebavnih vetrovih. Metan ima veliko večji toplogredni učinek kot pa ogljikov dioksid. Emisije metana so pri kravah veliko večje kot pri drugih živalih.
To pomeni, da četudi bi vsi prebivalci našega planeta prešli na alternativne vire energije in četudi bi vse žarnice nadomestili z varčnimi sijalkami in četudi bi popolnoma ukinili ves avtomobilski in letalski promet, bi bili učinki na podnebje še vedno manjši, kot če bi ljudje prenehali jesti meso in bi prešli na rastlinsko prehrano (ne delam reklame za vegetarijance, ker z užitkom jem tudi meso). Največji problem je prav naša zahodna, še posebej pa ameriška civilizacija, ki si obroka brez enormnih količin mesa sploh ne zna predstavljati. Pričakuje se, da se bo proizvodnja mesa do leta 2050 podvojila, zato je vse, o čemer se trenutno pogovarjamo, kapljica v morju zmanjševanja toplogrednih emisij, saj smo problem začeli reševati na povsem napačnem koncu.
Se strinjam z naoisanim do mere neke varjetnosti.
Osebno menim da bodo prej letala na elektriko, kot pa da bomo vsi vegiji.
Drži, da pretiravamo z živinorejo in bi be lanko postavljene neke kvote. Pa ne zaradi zmanjšanja porabe mesa ampak maximizacije izkoristka ene živali. Poleg tega pa bi se meso podražilo kar bi zmanjšalo tudi porabo mesa oziroma zmanjšale bi se potrebe po tolikšnji vzreji... in spet ne toliko na račun cene ampak maximizacijo izkoristka delov živali.
Ampak... prej bo avijon na elektriko. Največji proizvajalci imajo tudi največji interes finančni. Brez tega da se ti strinjajo z kvotami pa to ni mogoče. Govorim na ravni držav...
In tako smo na tem, da delamo na drobtinah kar je vseeno bolje kot nič. Čeprav kitajska in indija nimata toliko živinoreje onesnažujeta pa uhaha...
Saj nisem ziher kaj sem napisal...
Pa da se razumemo. Ne navijam za vegi. Ne prav z veseljem kdaj pojem tudi kak kos zelenjave
Osebno menim da bodo prej letala na elektriko, kot pa da bomo vsi vegiji.
Drži, da pretiravamo z živinorejo in bi be lanko postavljene neke kvote. Pa ne zaradi zmanjšanja porabe mesa ampak maximizacije izkoristka ene živali. Poleg tega pa bi se meso podražilo kar bi zmanjšalo tudi porabo mesa oziroma zmanjšale bi se potrebe po tolikšnji vzreji... in spet ne toliko na račun cene ampak maximizacijo izkoristka delov živali.
Ampak... prej bo avijon na elektriko. Največji proizvajalci imajo tudi največji interes finančni. Brez tega da se ti strinjajo z kvotami pa to ni mogoče. Govorim na ravni držav...
In tako smo na tem, da delamo na drobtinah kar je vseeno bolje kot nič. Čeprav kitajska in indija nimata toliko živinoreje onesnažujeta pa uhaha...
Saj nisem ziher kaj sem napisal...
Pa da se razumemo. Ne navijam za vegi. Ne prav z veseljem kdaj pojem tudi kak kos zelenjave
Ne sodi me, dokler me ne spoznaš, ne podcenjuj me, dokler mi ne postaviš izziva in ne govori o meni, dokler ne govoriš z mano!
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gosta