Cene in plače leta 1973

[Marchi]

Vsaj za mene je to kratkotrajen idiotenžur.

A ta tema?

[SR 290]

Če hočeš. Me ne moti, kot tudi tebe sodelujočega očitno ne.
Ampak mi tu (če tako praviš) idiotiziramo na svoj račun, tile o katerim jamramo pa delajo idiote direktno iz 60% volilne baze, indirektno pa iz vseh.

[Marjan Tomki]

Da ne bodo samo buče.. ala zadnji post…

Citirano je vsebina g. Tomana (eminenca s področja).

https://www.bodieko.si/problematika-hor ... rihodnosti
...
In tako dalje…….

Ker je zdajle tule popoldanska ploga, pa dajmo še malo naprej o bučah...

Kolikor sem videl, ima dr. Mihael Jožef Toman prav s svarili o kemikalijah, ki se (izmerjeno) pojavljajo v ta večino nepričakovanih okoliščinah in katerih učinki so lahko/zelo-verjetno škodljivi.

Imel sem vpogled v delo pokojnega Ivana Tomana, ki je bil izvirno sicer ing. geodezije in gradbeništva (in tudi asistent na FAGG UniLJ, preden je ok. odšel v Švico), po upokojitvi pa je na univerzi v Lausanne šel študirat šr medicino, smer zdravo življenje in ekologija.

Povzetek tistega študija je bil, da je videti precej jasno, kaj vse bi lahko vprlivalo, a je (bilo) mnogo premalo raziskovanja (z zanesljivo metodologijo in vrednotenjem izidov), kaj je v resnici vplivalo. Problema pri raziskovanju sta bila tedaj videti predvsem dva:

• vpliv finanserjev na to, kaj se bo raziskovalo (in kakšni rezulati so zaželeni, da bo isti raziskovalec dobil naslednji grant)
• problem preozke specializacije raziskovalcev in raziskovalnih ekip (kar je videti tudi kot generalni ozrioma splošni problem - lahko osnova za širšo utemeljeno razpravo)

Iz nekaj tovrstnih reči (tudi biologija, fiziologija, prehrana, ekologija...) sem v zadnjih nekaj leti delal (in naredil) izpite, med drugim na FŠin pri JZS in je bilo zanimivo videti, kako so nekateri predavatelji za ista področja predavali različna in včasih nasprotujoča si dejstva.

Predmeti so vsebovali od pedagogike, športne prehrane mimo fiziologije športa čez fiziko jadranja in meteorologijo do ekologije. Mimogrede, ker sem zato, ker sem vzel eno seminarsko (načrt vadbe za jadranje za nekoga, ki mu od ok. l. 1992 ne delajo noge, ki pa je 2020 bil skupno drugi na naših medklubskih regatah mini 12, med #zdravimi", pred mano) zelo resno, sem pač poslušal in naredil izpite, ki so jih zahtevali še enkrat (razlog za potrebo po ponovitvi splošnega dela naj bi bil, da se je spremenil zakon o športu), sem imel priliko v nekaj primerih primerjati tudi iste predmete, ki so jih podali različni predavatelji.

Gospod, ki je tedaj že magistriral (in med tem tudei doktoriral) iz kineziologije v Veliki Britaniji in nam podal fiziologijo športa (iz česar sem jaz že opravil kak izpit ali dva med 1978 in 1985), je - na osonovi rezultatov raziskovanj o hitrosti regeneracije po obremenitvah pri športu - predstavil počasno absorbirane ogljikove hidrate in maščobe - kot nepotrebne in nekoristne dele prehrane, in glikemični indeks (odraz hitrosti sprejemanja ogljikovih hidratov in povečanja hitrosti njihove koncentracije v krvi) kot nerelevanten znak.

Vse, kar je povedal okrog tega je res (in znanstveno utemeljeno) sledilo iz razskovanj, iz katerih je izhajal. Problem je bil, da so ta raziskovanja (in interpretacija rezultatov) popolnoma zanemarila učinke na daljiši rok in izven obravnavane skupine športov (in so le v omejeni meri in s tehtnim premislekom uporabni za mnoge druge športe, še v večji meri pa za splošno populacijo, vključno z mano).

Med drugim je imelo sledenje taki znanstveni usmeritvi v športu (ki je vsaj 5 desetletij od tedaj, ko je on študiral v GB) za posledico, da se je mnogo vrhunskih športnikov več športnih disciplin po zaključku aktivne kariere in zahtevnega režima vadbe močno zredilo, imelo težave z uravnavanjem ravni sladkorja v krvi ipd., ampak o tem še nisem našel niti objavljenih statističnih podatkov, niti dosti objavljenih rezultatov raziskovanj.

Če povzamem:
pomemben del problema je, da zaradi (znanstvenega) obravnavanja delov listov dreves (s strani kvalificiranih znanstvenih raziskovalcev, specializiranih za tiste dele listov dreves, o katerih nihče ne-na-ta-način-kvalificiran ne sme nič reči) nismo sposobni (znanstveno) povzeti, kaj se dogaja z gozdom.

Seveda se to, kar sem napisal, nanaša tudi na buče.

[SR 290]

Ne razumem tega:
1.) Za hormonske motilce in ne vem kaj vse še v plastiki je neposredno znanstveno dokazano, da uničuje moške spermije in to naj bi bil eden glavnih krivcev za eksplozijo mavrice ki se dogaja in vedno bolj seka. Kljub eksaktnim dokazom še vedno dvomi v to. Tega ne razumem!

2.) Za segrevanje zemlje še nihče ni direktno dokazal, da je kriva naša civilizacija. EU se gre čistuna in z minometom strelja v lastno koleno, Kitajci pa se peljejo mimo po levi in po desni, pogonsko gorivo jim je pa premog. Tudi te neumnosti ne razumem.

3.) Istospolnim narava povsem fizično dokazuje, da ne morejo imeti družine, oni pa delajo kraval iz tega in iz tega delajo cirkus. Ne razumem.

4.) Dva znanca z povsem enako-odlično plačo živita različno. Eden komaj čaka, da dobi proste dni in se odpravi na drag izlet v tuje kraje, kjer sproti skuri zasluženo, živi pa v povprečnem blokovskem stanovanju.
Drugi ostaja doma in nalaga denar v naložbe, ki se mu zdijo smiselne. Doslej je imel možnost nabavit tri stanovanja, ki jih počasi obnavlja. Če bi vzel dve bi ju hitro obnovil in takoj začel z oddajo, ali prodajo, ampak ker je velikopotezen se je odločil za tri, ki jih picikato urejuje in gre vse skupaj malo počasneje. Vsa ta tri stanovanja so prazna-nevseljiva po njegovih visokih merilih. Ker rad živi udobno si je privoščil veliko hišo z velikim vrtom, v garaži ima pa nobl avto. Poleg tega je nekaj naložil v podjetje, kjer pusti zaslužek not, da se oplemeniti - v bistvu je na posojo firmi, čeprav je že plačal dohodnino.
a.) Prvi je plačal dohodnino, ostale dajatve so šle pa pretežno v tujino, ker je tam zapravljal.
b.) drugi je plačal dohodnino, nato pa ob nakupu davke na vse premoženje, ki ga je ustvaril.

Zdaj se govori o nekem drugem davku na premoženje.
Prvi znanec ne bo plačal nič, ker nič nima, vse je zapravil v tujini.
Drugi znanec, ki z svojim življenskim slogom itak skrbi za domač proračun bo pa kaznovan ker je tak butl, da ni vsega sproti zluftal. "Saj kešar kakršen je itak ne bo čutil teh par odstotkov, ki mu jih bodo vzeli."
TEGA PA SPLOH NE RAZUMEM!

[H2O]

Ne razumem tega:
1.) Za hormonske motilce in ne vem kaj vse še v plastiki je neposredno znanstveno dokazano, da uničuje moške spermije in to naj bi bil eden glavnih krivcev za eksplozijo mavrice ki se dogaja in vedno bolj seka.

Očitno marsičesa ne razumeš

Uničeni, oziroma manj gibljivi spermiji povzročajo neplodnost, ne pa homoseksualnosti.

Zdaj se govori o nekem drugem davku na premoženje.
Prvi znanec ne bo plačal nič, ker nič nima, vse je zapravil v tujini.
Drugi znanec, ki z svojim življenskim slogom itak skrbi za domač proračun bo pa kaznovan ker je tak butl, da ni vsega sproti zluftal.

Kdo pa brani drugemu znancu, da proda vsa stanovanja v Sloveniji in jih raje kupi recimo na Hrvaškem, kjer jih bo lahko oddajal turistom? Ampak tudi tam bo plačal davek na premoženje.

Btw, davek na premoženje (nepremičnine) itak na koncu plačajo najemniki (z višjo najemnino), pa naj bodo to dolgoročni, ali kratkoročni najemniki (turisti). Vlada bo torej z uvedbo, oziroma zvišanjem davka na nepremičnine obdavčila najemnike, ker ga bodo lastniki pač prevalili nanje.

[SR 290]

Ja, res marsičesa ne razumem in se tega zavedam.
Hormonski motilci ne vplivajo le na gibljivost spermijev, tudi na zapis o spolu vplivajo. V prihodnje naj bi bilo precej več žensk in na pol žensk.

Ne govorim o davku na nepremičnine, temveč o davku na premoženje. Torej boš še enkrat plačal davek na barko, pa na avto, pa na Rolex, pa na dražjo žensko torbico, pa na prihranke, pa na deleže v firmi, pa na denar, ki ga še nisi uspel izterjat od dolžnikov in ti nekje leži uradno pa je tvoj... in to ne glede na to kje boš imel to registrirano. Če boš živel v SLO in ti najdejo, boš plačal. In eni si želijo, da bi vsako leto plačal od tega kar ti je ostalo.
In selitev kapitala npr. na Hrvaško torej ne pomaga. Če pa že, bi to bila selitev kapitala iz Slovenije, kar je dolgoročno totalna kozlarija.

Saj na koncu jim to itak ne bo uspelo, ampak je pa zoprno, da lahko nekdo sploh pomisli na kaj takega.

[H2O]

Ne govorim o davku na nepremičnine, temveč o davku na premoženje.

Govoril si o treh stanovanjih tvojega znanca.

Rolexov in ženskih torbic pa nihče ne bo iskal in obdavčil

[SR 290]

Pisal pa o premoženju, če dobro prebereš. Poznam marsikoga, ki je v teh korona časih puščal zaslužek v firmi in ga bo pobral ven, ko to ne bo škodilo podjetju. A zdaj bo pa poleg inflacije popušil še davek na premoženje? In to je le en primer sranja.

[H2O]

Izplačilo dobička je že zdaj obdavčeno. Če bo premoženje preveč obdavčeno, bodo pa bogati pač manj investirali v Sloveniji in bodo raje nesli svoj denar tja, ker bo bolj dobrodošel

Kapital je plašna ptica in ga je težje privabit, kot pregnat.

[H2O]

Če pa že, bi to bila selitev kapitala iz Slovenije, kar je dolgoročno totalna kozlarija.

Zakaj kozlarija? Kapital je pač najlažje preseliti tja, ker je manj obdavčen.

Btw, a imaš res toliko premoženja, da te skrbi davek na premoženje, ali samo jamraš nad novo vlado?

[SR 290]

Kozlarija gledano z očmi davkoplačevalca, ker z denarjem odtečejo tudi investicije.

[H2O]

Ne razumem, kaj hočeš povedati

Davkoplačevalec (investitor) se ponavadi obnaša racionalno in investira tam, kjer je manj obdavčen.

A mogoče ne govoriš o davkoplačevalcih, ampak o tistih, ki so prisesani na davkoplačevalski denar?

[SR 290]

Izplačilo dobička je že zdaj obdavčeno. Če bo premoženje preveč obdavčeno, bodo pa bogati pač manj investirali v Sloveniji in bodo raje nesli svoj denar tja, ker bo bolj dobrodošel

Kapital je plašna ptica in ga je težje privabit, kot pregnat.

Problem je v tem, da se ne govori o dobičku, ki se bo itak obdavčil kot doslej, le z malo večjim odstotkom in to me ne moti, temveč se govori o obdavčitvi premoženja. Tu sploh ni treba imet veliko, pa boš padel not. In nima veze ali imaš premoženje na deviških ali tu, plačal boš za vse kar ti najdejo, če boš imel prebivališče tu. Če imaš barko registrirano v Panami in ti dokažejo, da je tvoja, ti jo ocenijo in te obdavčijo... Tu je glavna finta. kolior razumem se ne razmišlja o obdavčitvi premoženja v Sloveniji, temveč o obdavčitvi slovenskih rezidentov.

Dvkoplačevalci so za mene običajni državljani, ki od plačevanja davkov pričakujejo nekaj koristi od države v imenu uslug, infrastrukture... in ti bodo še težje plačevali davke, če začne kapital bežat.

[H2O]

Če imaš barko registrirano v Panami in ti dokažejo, da je tvoja, ti jo ocenijo in te obdavčijo...

V Sloveniji so barke že lep čas obdavčene. In to dvojno... z davkom na plovila, pa še z dodatnim davkom na plovila

[H2O]

In nima veze ali imaš premoženje na deviških ali tu, plačal boš za vse kar ti najdejo, če boš imel prebivališče tu.

V ZDA (pa še kje) je že dolgo tako. Pa ne vidim ravno veliko Američanov, ki bi zaradi tega emigrirali iz ZDA

Tudi davek na premoženje in nepremičnine imajo skoraj povsod po EU. Mislim, da ga samo Malta nima.