Ker bi moja hči danes lahko "fasala" kazen pred Vrsarjem ker je kot mladoletna upravljala FW 258V ( dolžina 7.92) z motorjem Mercruiser 5.0 MPI (260 KM) vam to pošiljam v vednost, ker tudi sam do danes nisem vedel, da so pri "spodnjih sosedih" drugačne omejitve in pogoji kot pri nas.
http://www.najamplovila.hr/jedrenje/naj ... j-188.html
Pogoji za upravljanje čolna in opravljanje izpita v RH
Moderatorji: moderator2, moderator, pajer1
motorni napisal/-a:Saj tega, kar navajaš, tudi pri nas ne sme upravljati kot mladoletna.
Meni tega za RH ni nihče povedal ... pri nas pa so na kapetaniji dejali (ko sem se pozanimal glede opravljanja izpita), da do 18 let lahko upravlja do 12 m ne glede na konjenico v motorju nato pa avtomatsko pridobi pravico upravljati čolne do 24 m. Logično pa potem nisem šel gledati predpisov, ki te pogoje navajajo.
Kje pa si ti prebral oz. izvedel, da tudi pri nas kot mladoletna ne sme upravljati navedenega čolna ?
Nazadnje spremenil aleks09, dne Pe Avg 21, 2015 11:01, skupaj popravljeno 1 krat.
Če potem to podrobneje pogledamo, ali to pomeni da lahko mladoletnik upravlja vsako plovilo do 12 m, ki sploh nima možnosti glisiranja (ne razvije hitrosti večje od 7 vozlov) in pa tudi plovilo, ki lahko glisira, pa trenutno ne. Ali imam prav?Malo čudno napisano vse skupaj to v predpisih, saj mi ni jasno kaj je hotel zakonodajalec s tem doseči. Kot da ti potemtakem en mladoletnik, ki upravlja 11.99 m jahto v marini, kjer lahko pluje s 3 vozli, ne more nardit "štale". Po njihovem lahko torej naredi "štalo" samo 250 in več m od obale pri glisiranju. Gledano na posledice bi morali to vsekakor bolj precizirati in ne kar tako v ene "tri dni" in samo da je nekaj napisano. Saj ne trdim 100 %, ma marsikateri mladoletnik upravlja s čolnom bolje kot verjetno marsikateri lastnik plovil. Ali pa je bilo zakonopisce, ki so to spisali le strah, da ne bo en "mulc" ki pluje s hitrostjo večjo kot 7 vozlov, na obali nardil lukno, v katero bo potem odteklo vse morje. 
Pomen besede gliser določa Pravilnik o čolnih in plavajočih napravah
gliser je čoln, ki s pomočjo motorja drsi po vodni površini.
gliser je čoln, ki s pomočjo motorja drsi po vodni površini.
__________________
lp
motorni
lp
motorni
No pa smo pri trditvi H2O, ki je napisal, da mladoletna oseba ne sme upravljati čolna ki glisira. Upam, da je to zdaj točno, čeprav je tisto, da čoln drsi po vodi malo smešno... Kateri izraz pa se potem uporablja, ko čoln ne glisira oz. drsi... mogoče rije, dela brazdo, plutaš... ah, verjetno enostavno da pluje počasi oz. ne glisira.. Hvala pa pojasnila in trud 
In spet smo zvedeli nekaj novega oz. se nekaj novega naučili.
In spet smo zvedeli nekaj novega oz. se nekaj novega naučili.
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6231
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
Ali vodni skuterji glisirajo?
Kaj tista opredelitev pomeni v zvezi s tem?
Kako to razumejo uradne osebe (pri nas, Cro, drugje)?
Kaj tista opredelitev pomeni v zvezi s tem?
Kako to razumejo uradne osebe (pri nas, Cro, drugje)?
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Zgolj v razjasnitev. Pravilnik mladoletnikom prepoveduje, da bi upravljali plovila, ki so sposobna glisiranja. Režim plovbe posameznega plovila iz tega vidika nima nikakršnega vpliva.
Žal je tako, da na mnogih področjih zakonodaja dopušča veliko manevrskega prostora za interpretacije. Razlogov za takšno stanje je več; od slabe priprave gradiv, različnih političnih konsenzov pa do čisto zavednega dopuščanja izvršilni veji oblasti, da nekoliko svobodneje izvršuje zakonodajo.
Sam vsekakor sodim, da je zgolj jasna, pregledan, celovita, dobro premišljena, sistemsko usklajena in na podlagi argumentov spisana zakonodaja cilj k kateremu bi morali stremeti, v primeru, da temu ni tako pa bi bilo potrebno pač pripraviti ustrezne popravke.
Žal je eden od problemov, ki jo predstavlja pojem glisranja to, da je lahko tolmačenje le tega dokaj svobodno. V izogib nejasnostim bi tako moralo imeti plovilo že v vpisnem listu označeno tudi to ali gre za takšnega sposobnega izpodrivnega, polizpodrivnega ali glisirajočega režima plovbe, če tega ni pa je neprimerno, da se na tak element sklicuje v preostanku področne zakonodaje. V trenutnem stanju je to ocena prekrškovnega organa, s tem pa so postavlja vprašanje enakosti obravnave pred zakonom. Podobno je tudi z vprašanjem, ali plovilo dejansko glisira ali ne; žal je tako, da je hitrost ob takšnem režimu plovbe lahko občutno različna pri različnih plovilih, to pa ponovno na široko odpira vrata izvršilni, v tem primeru celo organu, ki sankcijo tudi izreče, veji oblasti.
Tudi sam se strinjam, da bi nemara kazalo nekatere določbe področne zakonodaje pretresti, saj se je v normativnem delu v prenekaterem primeru rdeča nit in logičnost določb močno zabrisala.
Žal je tako, da na mnogih področjih zakonodaja dopušča veliko manevrskega prostora za interpretacije. Razlogov za takšno stanje je več; od slabe priprave gradiv, različnih političnih konsenzov pa do čisto zavednega dopuščanja izvršilni veji oblasti, da nekoliko svobodneje izvršuje zakonodajo.
Sam vsekakor sodim, da je zgolj jasna, pregledan, celovita, dobro premišljena, sistemsko usklajena in na podlagi argumentov spisana zakonodaja cilj k kateremu bi morali stremeti, v primeru, da temu ni tako pa bi bilo potrebno pač pripraviti ustrezne popravke.
Žal je eden od problemov, ki jo predstavlja pojem glisranja to, da je lahko tolmačenje le tega dokaj svobodno. V izogib nejasnostim bi tako moralo imeti plovilo že v vpisnem listu označeno tudi to ali gre za takšnega sposobnega izpodrivnega, polizpodrivnega ali glisirajočega režima plovbe, če tega ni pa je neprimerno, da se na tak element sklicuje v preostanku področne zakonodaje. V trenutnem stanju je to ocena prekrškovnega organa, s tem pa so postavlja vprašanje enakosti obravnave pred zakonom. Podobno je tudi z vprašanjem, ali plovilo dejansko glisira ali ne; žal je tako, da je hitrost ob takšnem režimu plovbe lahko občutno različna pri različnih plovilih, to pa ponovno na široko odpira vrata izvršilni, v tem primeru celo organu, ki sankcijo tudi izreče, veji oblasti.
Tudi sam se strinjam, da bi nemara kazalo nekatere določbe področne zakonodaje pretresti, saj se je v normativnem delu v prenekaterem primeru rdeča nit in logičnost določb močno zabrisala.
Lep pozdrav.
Sem mislil da je že konec, pa še nekaj "melje" v meni.
DR76 je napisal:
Pravilnik mladoletnikom prepoveduje, da bi upravljali plovila, ki so sposobna glisiranja. Režim plovbe posameznega plovila iz tega vidika nima nikakršnega vpliva.
Sorry.. a mi lahko poveš kje točno si obrazložitev oz. trditev da Pravilnik mladoletnikom prepoveduje, da bi upravljali plovila, ki so sposobna glisiranja prebral oz. ali si jo/če si jo od kje skopiral.. ali je to samo tvoj pogled oz. razumevanje napisanega, da je gliser plovilo, ki drsi po vodi.. Jaz, pa verjetno še kdo drug, bi se, recimo temu "v obrambi", pred izvršilno vejo oblasti (kapetanija, policija, prekrškovni organ, sodišče) zagovarjal/branil, da je gliser pač vsak čoln, ki je sposoben glisiranja, a le takrat, ko ta/tak čoln glisira. Ker če ni v fazi oz. kot si ti napisal v režimu glisiranja, ga jaz nimam za gliser, ker pač trenutno ni v tej funkciji oz. ne izpolnjuje dane/napisane definicije/določbe ... ki drsi ... Jaz ta ki smatram kot stanje, ki ga čoln mora opravljati v danem trenutku, saj to drsenje po vodi oz. glisiranje pomeni pogoj, da lahko sploh nek čoln, ki trenutno glisira, imenujemo za gliser. Če sem pošten in da da bi ta naš zagovor 100 % vzdržal, pa si verjetno lahko tudi razlagamo, da bi moralo v zakonu pisati oz. biti naveden tudi časovni pogoj, kar bi bilo navedeno z besedo "ki in ko glisira" .
Nadalje pa me tudi zanima, kje si prebral oz. skopiral tvojo nasledno obrazložitev/ trditev Režim plovbe posameznega plovila iz tega vidika nima nikakršnega vpliva.
Kot je že Marjan Tomki napisal/spraševal.. kako pa je z vodnimi skuterji, ki tudi drsijo po vodi... kaj pa z motokros motorjem iz tega videa https://www.youtube.com/watch?v=lDi9uFcD7XI in lahko še dodamo kako je s tenderji, ki tudi glisirajo... A to pomeni, da mladoletnik star med 16. in 18. letom, ki ima opravljen izpit za voditelja čolna in poseduje veljavno potrdilo o usposobljenosti za voditelja čolna, lahko vedno in povsod upravlja 11.99 m dolgo jadrnico? Ne more pa upravljati njenega tenderja, ki lahko drsi po vodni gladini oz. z eno besedo glisira?
Ne vem no.. ampak očitno imamo res zakone in zakonodajalce za popizdi..
DR76.. ne vzemi tega niti slučajno kot "napad" nate... samo enostavno me zanima dejansko stanje in kaj bi bilo, če bi to prišlo do sodišča in kaj bi na to porekel kakšen odvetnik. Ali bi se "rešil" ali bi dal samo še odvetniku za zaslužiti?
DR76 je napisal:
Pravilnik mladoletnikom prepoveduje, da bi upravljali plovila, ki so sposobna glisiranja. Režim plovbe posameznega plovila iz tega vidika nima nikakršnega vpliva.
Sorry.. a mi lahko poveš kje točno si obrazložitev oz. trditev da Pravilnik mladoletnikom prepoveduje, da bi upravljali plovila, ki so sposobna glisiranja prebral oz. ali si jo/če si jo od kje skopiral.. ali je to samo tvoj pogled oz. razumevanje napisanega, da je gliser plovilo, ki drsi po vodi.. Jaz, pa verjetno še kdo drug, bi se, recimo temu "v obrambi", pred izvršilno vejo oblasti (kapetanija, policija, prekrškovni organ, sodišče) zagovarjal/branil, da je gliser pač vsak čoln, ki je sposoben glisiranja, a le takrat, ko ta/tak čoln glisira. Ker če ni v fazi oz. kot si ti napisal v režimu glisiranja, ga jaz nimam za gliser, ker pač trenutno ni v tej funkciji oz. ne izpolnjuje dane/napisane definicije/določbe ... ki drsi ... Jaz ta ki smatram kot stanje, ki ga čoln mora opravljati v danem trenutku, saj to drsenje po vodi oz. glisiranje pomeni pogoj, da lahko sploh nek čoln, ki trenutno glisira, imenujemo za gliser. Če sem pošten in da da bi ta naš zagovor 100 % vzdržal, pa si verjetno lahko tudi razlagamo, da bi moralo v zakonu pisati oz. biti naveden tudi časovni pogoj, kar bi bilo navedeno z besedo "ki in ko glisira" .
Nadalje pa me tudi zanima, kje si prebral oz. skopiral tvojo nasledno obrazložitev/ trditev Režim plovbe posameznega plovila iz tega vidika nima nikakršnega vpliva.
Kot je že Marjan Tomki napisal/spraševal.. kako pa je z vodnimi skuterji, ki tudi drsijo po vodi... kaj pa z motokros motorjem iz tega videa https://www.youtube.com/watch?v=lDi9uFcD7XI in lahko še dodamo kako je s tenderji, ki tudi glisirajo... A to pomeni, da mladoletnik star med 16. in 18. letom, ki ima opravljen izpit za voditelja čolna in poseduje veljavno potrdilo o usposobljenosti za voditelja čolna, lahko vedno in povsod upravlja 11.99 m dolgo jadrnico? Ne more pa upravljati njenega tenderja, ki lahko drsi po vodni gladini oz. z eno besedo glisira?
Ne vem no.. ampak očitno imamo res zakone in zakonodajalce za popizdi..
DR76.. ne vzemi tega niti slučajno kot "napad" nate... samo enostavno me zanima dejansko stanje in kaj bi bilo, če bi to prišlo do sodišča in kaj bi na to porekel kakšen odvetnik. Ali bi se "rešil" ali bi dal samo še odvetniku za zaslužiti?
Bom začel iz zadnjega konca. Nikakor zadeve ne razumem, kot napad na nase, celo v kolikor bi imel karkoli z nastankom področne zakonodaje, pa tega nimam, tovrstnega pisanja nebi razumel na tak način, temveč, kot konstruktivno diskusijo.
Poimenovanje stvari v veliki večini primerov izhaja iz splošno uveljavljene prakse, v določenih primerih pa se pomen tudi taksativno navede, s tem pa poizkuša pojme in stvari še natančneje opredeliti. V primeru »gliserja« smo postavljeni pred zanimivo dilemo. Tako zakonodaja opredeli lastnost, ki jo mora plovilo izpolnjevati, da ga lahko predelimo z izrazom »gliser«; za pogon mora uporabljati motor, pluje pa tako, da drsi po vodni gladini. Pri interpretaciji samega izraza si lahko pomagamo tudi z iskanjem referenc v istem zakonu, oziroma področni zakonodaji. Tako lahko najdemo v Pomorskem zakoniku, 77, člen, 1. odstavek, 2. točka zapisano »čolni, ki glisirajo 250 metrov«, podobno 21. člen določa velikost črk pri gliserju; tipu plovila in ne čolnu, ki glisira. To jasno nakazuje, da je zakonodajalec na eni strani ustvaril kategorijo plovil »glisrji«, na drugi pa se je osredotočil na dejanski režim plovbe.
Ravno zaradi te razlike sem prvotno zapisal, da način plovbe »glisiranje« nima posebnega pomena, saj je že samo dejstvo, da posameznik upravlja tip plovila izven zakonskih pooblastil zadosten razlog za odziv prekrškovenga organa.
Natančnejšega pojasnila v zvezi z zgornjo dilemo zakonodaja ne daje, posledično pa moje pisanje temelji na interpretaciji le te. Ker me je zanimalo, kako bi le to interpretiral še kdo drug, sem izzval še nekaj kolegov in kolegic, vsi pa smo do vprašanja zavzeli identično stališče, kar stališču daje nekaj teže. To sicer ne pomeni, da kdo nebi mogel izbrati obrambe v tem smislu, bi bila pa najverjetneje hitro zavrnjena.
Da ne bom napak razumljen, moje pisanje se ne nanaša na ustreznost ureditve področja, le na interpretacijo zapisanega. Kaj si osebno mislim o tem aspektu, sem že zapisal v prejšnji objavi.
V kolikor želimo primerjati različne stvari, potem moramo najprej določiti kriterije po katerih bomo stvari medsebojno primerjali. Glede na to, da pri opredelitvi pojmov le ti ne temeljijo na istih kriterijih, nastane situacija, ko je isti predmet mogoče uvrstiti v različne skupine, posledično pa lahko nastanejo nekatere težave. »Vodni skuter« je tako opredeljen z dolžino, vrsto pogonskega sredstva, izvedbo propelerja ter položajem tistega, ki z njim upravlja. Glede na tehnične lastnosti tovrstnih plovil pa le ta nedvomno izpolnjujejo tudi pogoje, ki so opredeljeni pri zakonski definiciji »gliser«, torej motorni pogon ter plovba v režimu, ko plovilo drsi po vodni gladini. Iz tega izhaja, da je vodni takšno plovilo vodni skuter, prav tako pa tudi gliser, to pa predstavlja pravno oviro za njihove morebitne uporabnike mlajše od 18 let.
Poimenovanje stvari v veliki večini primerov izhaja iz splošno uveljavljene prakse, v določenih primerih pa se pomen tudi taksativno navede, s tem pa poizkuša pojme in stvari še natančneje opredeliti. V primeru »gliserja« smo postavljeni pred zanimivo dilemo. Tako zakonodaja opredeli lastnost, ki jo mora plovilo izpolnjevati, da ga lahko predelimo z izrazom »gliser«; za pogon mora uporabljati motor, pluje pa tako, da drsi po vodni gladini. Pri interpretaciji samega izraza si lahko pomagamo tudi z iskanjem referenc v istem zakonu, oziroma področni zakonodaji. Tako lahko najdemo v Pomorskem zakoniku, 77, člen, 1. odstavek, 2. točka zapisano »čolni, ki glisirajo 250 metrov«, podobno 21. člen določa velikost črk pri gliserju; tipu plovila in ne čolnu, ki glisira. To jasno nakazuje, da je zakonodajalec na eni strani ustvaril kategorijo plovil »glisrji«, na drugi pa se je osredotočil na dejanski režim plovbe.
Ravno zaradi te razlike sem prvotno zapisal, da način plovbe »glisiranje« nima posebnega pomena, saj je že samo dejstvo, da posameznik upravlja tip plovila izven zakonskih pooblastil zadosten razlog za odziv prekrškovenga organa.
Natančnejšega pojasnila v zvezi z zgornjo dilemo zakonodaja ne daje, posledično pa moje pisanje temelji na interpretaciji le te. Ker me je zanimalo, kako bi le to interpretiral še kdo drug, sem izzval še nekaj kolegov in kolegic, vsi pa smo do vprašanja zavzeli identično stališče, kar stališču daje nekaj teže. To sicer ne pomeni, da kdo nebi mogel izbrati obrambe v tem smislu, bi bila pa najverjetneje hitro zavrnjena.
Da ne bom napak razumljen, moje pisanje se ne nanaša na ustreznost ureditve področja, le na interpretacijo zapisanega. Kaj si osebno mislim o tem aspektu, sem že zapisal v prejšnji objavi.
V kolikor želimo primerjati različne stvari, potem moramo najprej določiti kriterije po katerih bomo stvari medsebojno primerjali. Glede na to, da pri opredelitvi pojmov le ti ne temeljijo na istih kriterijih, nastane situacija, ko je isti predmet mogoče uvrstiti v različne skupine, posledično pa lahko nastanejo nekatere težave. »Vodni skuter« je tako opredeljen z dolžino, vrsto pogonskega sredstva, izvedbo propelerja ter položajem tistega, ki z njim upravlja. Glede na tehnične lastnosti tovrstnih plovil pa le ta nedvomno izpolnjujejo tudi pogoje, ki so opredeljeni pri zakonski definiciji »gliser«, torej motorni pogon ter plovba v režimu, ko plovilo drsi po vodni gladini. Iz tega izhaja, da je vodni takšno plovilo vodni skuter, prav tako pa tudi gliser, to pa predstavlja pravno oviro za njihove morebitne uporabnike mlajše od 18 let.
Lep pozdrav.
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6231
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
@DR76: Kar napišeš, nam pride prav. To, kar me moti, pa skoraj gotovo ni problem enega pravnika, ampak verjetno pravnega sistema in prava v splošnem.
PRAVILNIK o upravljanju s čolni
(neuradno prečiščeno besedilo št. 2)
Opozorilo: Neuradno prečiščeno besedilo predpisa predstavlja zgolj informativni delovni pripomoček, glede katerega organ ne jamči odškodninsko ali kako drugače.
Sklep za zdaj
PRAVILNIK o upravljanju s čolni
(neuradno prečiščeno besedilo št. 2)
- Kaj obravnava:
Ta pravilnik določa pogoje in način opravljanja izpitov za upravljanje s čolni po morju, izpitne programe, sestavo izpitne komisije, pogoje, ki jih morajo izpolnjevati osebe, ki upravljajo s čolni in način priznavanja tujih dokazil.
- V kratkem, ne obravnava plovbe s čolni (priprava na plovbo, izplutje, vplutje in privez, plovbo po lukah...) ampak pogoje in način opravljanja izpitov iz zadev v zvezi s tem, tako da ime pravilnika v bistvu ni primerno.
To se mi zdi nekoliko podobno, kot če bi jaz poimenoval neko zadevo 'Predpis o marmeladi', šlo bi pa za pogoje in postopke za pridobitev koncesije za izdelavo marmelade, vključno s pravili za sestavo komisije, ki naj izvaja postopek dodelitve takih koncesij.
Marmelada pa je morda tam nekje zamešana med ostalo, in če jo kdo ravno rabi, mora prebrskati celo brozgo.
Opozorilo: Neuradno prečiščeno besedilo predpisa predstavlja zgolj informativni delovni pripomoček, glede katerega organ ne jamči odškodninsko ali kako drugače.
- V tem dokumentu mi brskalnik ne najde besede gliser, niti dela besede oziroma niza znakov 'glise'.
- vodnih letal, dokler plovejo, vzletajo ali pristajajo
- vozil na 'zračni blazini' (howercraft), ko se gibljejo po vodi (oziroma nad vodo)
- vozil s krili ali podobnimi površinami, ki izrabljajo talni učinek (Wing in Ground Effect, WIG vozila), ko se gibljejo po vodi (oziroma nad vodo)
Del besede 'glis' najde:
v 77. členu, ki obravnava najmanjšo dovoljeno oddaljenost od obale
,,. čolni, ki glisirajo 250 metrov;
,,,
v 826. členu, ki obravnava odgovornost smrt in telesne poškodbe kopalcev ter drugih ljudi na morju, ki jih je povzročila ladja:
Za smrt in telesne poškodbe kopalcev ter drugih ljudi v morju, ki jih je povzročila ladja, odgovarja lastnik ladje ali ladjar, kot tudi tisti, ki je vodil ladjo tedaj, ko se je to zgodilo, in sicer:
...
4. če je bila smrt ali telesna poškodba povzročena na območju, na katerem so prepovedani posamezni načini ali posamezna sredstva plovbe (npr. glisiranje, smučanje, prekoračitev hitrosti), smrt oziroma telesna poškodba pa je nastopila med plovbo na prepovedani način ali s prepovedanimi sredstvi.
Doslej še nisem videl ladje, ki smuča, niti ladje, ki vleče smučarja; čolni pa v tem členu niso omenjeni, in če kdo išče dele zakona, ki se nanašajo na plovbo itn. čolnov, mora spet presejati vseh blizu tisoč (999) členov, ki se ne nanašajo na to.
Besedo čoln najdem
v 2. členu
Določbe tega zakonika (v nadaljnjem besedilu: zakon) se uporabljajo za ladje, čolne in druga plovila, ki imajo slovensko državno pripadnost, in za razmerja v zvezi s plovbo v teritorialnem morju in notranjih morskih vodah Republike Slovenije ter po rekah do meje, do koder so plovne z morske strani, če ni v tem zakonu drugače določeno.
v 3. členu - ki navaja pomene izrazov, kot so plovilo, ladja
...
3. ladja, razen vojaške ladje, je plovilo, ki je usposobljeno za plovbo po morju in meri v dolžino 24 metrov ali več;
...
15. čoln je plovilo, ki meri v dolžino manj kot 24 metrov;
...
27. hitro potniško plovilo je plovilo, ki ima posebne tehnične lastnosti, zaradi katerih doseže visoke hitrosti.
Domnevam, da je to taksativni seznam opredelitev, med katerimi med drugim ni:
- gliserjev
Da neham nakladati - tole
najbrž ni čoln, ni gliser - ki kolikor smo doslej našli v virih, ni opredeljen - ampak je skoraj gotovo WIG vozilo. Prispevek na povezavi pod sliko je iz leta 2007, torej 8 let star.
COLREGs (International Regulations for Prevention of Collisions at Sea, mislim je za vozila na krilih s talnim učinkom (WIG) bil prirejen z amndmaji l. 2001.
Pa saj gliser obstaja že malo dlje, pa ga vsaj firefox v PZ ne najde.
Če je opredeljen kje drugje, smo spet pri tem, da so zadeve napisane tako, da je tistemu, ki naj bi se zakona držal, težko najti, kaj pravzaprav velja.
- Viri, ki sem jih našel, so 'neuradno prečiščeno besedilo', ki v bistvu ni nujno tisto, kar bi bilo treba izpolnjevat; če najdem, bom v tu in/ali BZ dal povezave na uradna prečiščena besedila.
Surovo gradivo, zakoni in prepisi, ki so dejansko nekoč bili sprejeti, pa so recimo zakon iz leta x, spremembe iz let a,b,c,d in tako naprej, ki jih je treba potem sestaviti v svoje - zaradi nepreglednosti slabo uporabni za hitro presojo, ali bo neko ravnanje v skladu z zakonom ali ne.
Dobivam vtis, da je pravni red veliko bolj namenjen tistim, ki bodo nekoga preganjali, in ne tistim, ki naj bi se ga držali.
Sklep za zdaj
- Pravo in pravni red sta vse prej ko dovršena (perfektna). Sicer preprečujeta nekaj kaosa, a uvajata drugo vrsto kaosa...
Strokovnjaki za pravo pa v bistvu večinoma žive od sporov, tako da je tudi resno vprašanje, kako modro je samo - ali predvsem -njim zaupati skrb za pravni red skupnosti.
Quis custodiet ipsos custodes? - kdo naj nadzira nadzornike - je vprašanje, ki so si ga postavljali že v rimskem času (pred 2000 in več leti). Ne poznam, oziroma ni videti, da bi kdo našel dober odgovor nanj.
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Žal se moram strinjati, da bi bile nekatere sistemske spremembe še kako zaželene, pa tu ne govorim o posameznem področju, temveč na splošno.
Morda še besedo ali dve o prečiščenih besedilih. V tem primeru gre za skupek veljavne zakonodaje, razlika med uradno in neuradno pa je zgolj v tem, da uradno pripravi zakonodajalec in je kot takšna lahko pravni vir v postopkih (vključno z morebitnimi napakami), v primeru neuradnega pa temu ni tako. Na drugi strani je v realnosti neuradno prečiščeno besedilo, razen v redkih primerih, identično morebitnemu uradnemu.
Morda še besedo ali dve o prečiščenih besedilih. V tem primeru gre za skupek veljavne zakonodaje, razlika med uradno in neuradno pa je zgolj v tem, da uradno pripravi zakonodajalec in je kot takšna lahko pravni vir v postopkih (vključno z morebitnimi napakami), v primeru neuradnega pa temu ni tako. Na drugi strani je v realnosti neuradno prečiščeno besedilo, razen v redkih primerih, identično morebitnemu uradnemu.
Lep pozdrav.
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gosta