DIESEL OUTBOARD - Novi poskus

[Bavarko]

kasaudio

Diesel 2T obstaja, ima pa glavo z ventili, injektor in mehansko gnano puhalo(turbino).
Tudi 4t motorji, ki imajo glavo in blok v enem kosu obstajajo. Je pa sama izdelava toliko bolj zakomplicirana in poveča stroške, da se bolj izplača delat v dveh kosih.

[SR 290]

Če zanemariš različne tehnološke stopnje na katerih so 2T, bencinarji, dizlaši... in pogledaš nekako v stvarnem razmerju med teorijo in uresničljivimi dejanskimi tehničnimi možnostmi kako blizu se teoriji tudi v praksi lahko približaš se mi zdi, da v navtiki kjer mašine praviloma delujejo na gornji tretini plina noben dizel nima bistvene stvarne prednosti pred bencinarji. Ravno tako 4T motorji nimajo bistvene prednosti pred 2T motorji. Sploh, če gledaš porabo na maso in ne količino goriva, je razlika med bencinarji in naftaši še manjša.
V nekem stacionarnem agregatu ali cestnem vozilu ima dizlaš nesporno prednost, v plovilu pa le dokler se greš izpodrivno plovbo, potem pa nikakor ne več, le probleme si nakoplješ. Edina res prava prednost, ki se pokaže je manjša požarna nevarnost pri dizlaših.

To, da gredo amiji (Nato so v bistvu njihova glavna podjetja, ostali smo pa le stoka za polnjenje njihovih žepov.) menda celo z zakonom v dizlaše nima nič skupnega z ekologijo. Enostavno imajo ogromno polj, ki bi jih bilo dobro zasadit z oljno repico, iz nje pridobit gorivo in mastno zaslužit. Iz koruze delajo šnops, ki ga mešajo v gorivo pa čeprav za pridelavo enega litra tega šnapsa porabijo vsaj toliko, če ne več goriva kot ga ven pride!

[waterski]

Z večjim delom predhodno napisanega se strinjam. Od tega da veliko ameriških vojaških letal precej dobro izgleda in malo slabše kljubuje fiziki med letom, do tega da je pri ruskih Su in Mig-ih robustnost in funkcionalnost na prvem mestu. Je pa zanimivo da so Madžari celo eskadriljo Mig-ov 29 zamenjali za Gripne z argumentom, da je vzdrževanje Gripna precej cenejše in amnj zahtevno, kljub temu da so odlično ohranjene Mige podedovali praktično zastonj iz nekdanje DDR.
Kakorkoli težko si predstavljam da bi kdorkoli drug razen vojske v trenutni situaciji vzpodbujal razvoj nečesa takega kot je diesel outboard. Včeraj sem še malo raziskoval net kaj pomeni ta zahteva NATA. Razvoj gre tudi v smer razvoja outboardov s plinsko turbino (kerozin, nafta, vsa goreča olja).
Ameri morajo na nek način zaposliti svoje ljudi in vojaška industrija je zato zelo prikladna.

[Wisdom]

Hoj!

Zadeva je zanimiva in ne vem zakaj takšna skeptičnost pri nekaterih komentatorjih.

224kW in samo 136kg je naravnost fantastično razmerje moč/masa.

Je pa dokaj verjetno, da bo takšen izdelek mnogo dražji od primerljivega bencinskega motorja.

[kasaudio]

kasaudio

Diesel 2T obstaja, ima pa glavo z ventili, injektor in mehansko gnano puhalo(turbino).
Tudi 4t motorji, ki imajo glavo in blok v enem kosu obstajajo. Je pa sama izdelava toliko bolj zakomplicirana in poveča stroške, da se bolj izplača delat v dveh kosih.

Ja vem, da imajo veliki 2T dizli ventil v glavi. Kubature teh motorjev so enormne in verjetno se od neke točke naprej ne utegnejo več učinkovito znebit zgorelih plinov s svežim luftom + verjetno je tudi zaradi puhala takšna konstrukcija z ventilom potrebna.

Pri manjših je verjetno kaj drugače -> neposredni vbrizg pri 2T bencinarjih dobro funkcionira pa ventilov ni. Mislil sem da bi le povišali kompresijsko razmerje in vbrizgavali nafto. Moje vprašanje je, ali je to pravzaprav izvedljivo in če ni, zakaj? Zdaj ali bi s tem kaj stvarnega prihranil ali ne, je pa druga zgodba.