VOLVO Penta IPS 400

[Roberth1]

Lahko pa enkrat probamo, da ovržemo mit. Pula-Lošinj z dvema barkama. Tam nalijemo cca 100 L goriva v tanke, pa 50 L vina v riti, da bomo spet vse narobe izračunal pa bomo spet na začetku

Dobra!
Nekaj podobnega smo se šli z avti iz podobnih razlogov. Sedaj potrebujemo le še sponzorja za gorivo - pri avtih se je izkazal OMV

http://www.ge39.com/vt2006i.htm

Prva leta je bilo to res preizkus, na koliko v realnem prometu lahko znižaš porabo, potem pa je s časom izgubilo to vsebino.

Torej, tudi tukaj sem takoj za!

[Tex]

Admin, teorija je eno, praksa pa drugo... !

Glede pristajanja je za tiste, ki niso najbolj vešči IPS zagotovo zakon. Enako tudi osovinaši, danes imaš elektroniko, enako Joystick, ki upravlja z menjalniki in bow- ter stern-trasterjem, če ga barka ima. Zadeva gre enako z nagibom palice kamor hočeš... Potem imaš danes krmilne palice tudi na Z pogonih, enako gre kamor hočeš...

IPS poznam le teoretično, zato se ga bom ognil, skočimo pa k drugim bonbončkom...

Si oz Je morda kdo že probal pristati v malo vetra z "Joystickom" na osovinah in z bow in sternom ? prijatu odpade kot si dolg in širok, garantiram ti, da boš treščil barko !
Tudi za Z pogon dvomim, da bo ostala cela...

Kot je bilo že napisano, če se pluje večinoma v področju glisiranja, potem je nakup barke z osovinami čista traparija, ker je tudi okretnost obupno slaba! Zakaj ima recimo Elan 42 pogon preko Z-nog in ne osovin? Zakaj ima recimo Atlantis 42, Gobbi 425, pa še kup takšnih plovil v velikosti preko 12 metrov Z-noge? Konec koncev, Terra Nauta, hrvaška retro barka, pa ima Z-noge in ne osovin...
Pri večjih plovilih je alternativa Z nogam IPS ali ZEUS in nikakor ne osovina!

Ok, ti si zaljubljen v Z pogon...

zakaj je traparija ?

1. res pa rabiš okretnost pri plovbi,( govoriva o barki ne čolnu do 8m ) naštimaš kurz na AP in pluješ 3-5 ur brez prestanka naravnost !
Tja kamor ti privežeš,zapelješ,pritisneš,prisloniš,parkiraš, kakor koli hočeš 12m barko z Z pogoni, tja jo jaz pijan postavim z Osovinami... torej tudi tu ne vidim plusa...
2. Elan,atlantis,mira,gobbi... imajo pogon preko Z nog, ker dobijo več na samem prostoru- spalnicah, danes so evropske barke naravnane, da so ljudje pospravljeni vanje kot sardele v konzervi, vsi bi 3 spalnice in ležišče v salonu, pa čeprav je vsakemu jasno, da na 12m barki za ugodno bivanje na dopustu in še kaj, lahko spijo le 4 osebe !
za 3 spalnice mora barka imeti 50ft, pa še tam je dren biti en teden z 6 ljudmi !
Druga stvar, ki si jo upam trdit,( tu dopuščam da se motim ) je pa tudi cenejša opcija,Z pogon kot osovine za izdelovalca.

(vse skupaj seštejva - nosilci menjalnika,menjalnik,sklopka,kardan oz blažilec tresljajev po potrebi,osovina, tesnenje osovine,vodilo osovine, vodni ležaji,propelerji za osovine, izpušni lonci oz dušilci, izdelava izpuha v poliester, zaključki izpuha v poliestru,cevi za izpuh...

Že omenjeno zgoraj, pri IPS barka dobi ogromno prostora v zadnji kabini, saj so motorji bolj nazaj. Ker zaradi boljšega izkoristka ne rabiš toliko moči, so motorji tudi za eno kategorijo manjši, posledično lažji in ker vemo da je masa pri glisiranju zelo pomembna, so posledično še bolj ekonomični. In ker manj porabijo, so lahko manjši tudi rezervoarji, kar spet zmanjša maso plovila, pa tudi prostora je več... V glavnem sami plusi so tukaj, razen kompleksnosti in pa predvsem cene, ki pa je čisti minus, oziroma NATEG proizvajalcev..

Motorji naprej, motorji nazaj, vedno slišim, da je bolje imeti motorje v sredini plovila, ne pa zadaj..
Jebo te izkoristek, na koncu bomo videli da je zanemarljiv...
Ne rabiš toliko moči, motorji so manjši,lažji, bolj naviti... to ni zaradi hi tek tehnologije ampak :
1: zaradi prostora, postavi v elana 42 ali gobija dve 500hp mrcine, in boš takoj brez spalnic zadaj..
2: sigurno se gredo tudi malo downsizinga, ne me prepricevati nasprotno, ker skoraj vsi ki delajo za "rajo" manjšajo motorje.
Kako da nima grand banks pa pluje po tvoje "počasi" več 130hp motorjev ampak ima 2x 400-500hp ?
kako da selene ne pluje na 1x 150hp in raje drsa 2x 380hp ?
kako da ferretti še vedno baše notri man z 800hp
kako da princess pluje z Volvo d12...( ok, malo sem preteral,šel sem v preveč FT, tja do 50...
Benetou trawler 42 2x 300, ali 400hp ?

80% boremenjen 200hp motor požre enako ali več kot 30% obremenjen 400hp motor, hitrost je pa na koncu enaka...

Končna odločitev? Pogon preko togih gredi je samo za plovila, ki plujejo izpodrivno in občasno "polizpodrivno", se pravi hitrosti nekje do 15 Kn. Vse kar pluje preko tega, bi bilo treba z zakonom prepovedat vgradnjo osovin, ker preveč onesnažujejo okolje! Simple, na cesti je miljon zakonov in regulativ, celo dizle bodo očitno v kratkem prepovedali na cestah (proizvodnjo novih), na morju pa še vedno v gliserjih osovine in enormno močni motorji da zadeva sploh izglisira...

Končna odločitev zame si napisal bedarijo saj gre vsaka normalna barka na osovine danes več kot 15kn...
Kdor ima pol milje za novo barko, pa ja ne bo gledal na izkoristek porabe ?
Mah tudi kdor bo dal 100k za rabljeno, bo imel 1000eur več čez leto za nafto...
Kar se pa onasneževanja tiče, si pa poglej samo svojo grupo VAG, vsi mali motorji proč zaradi svinjarije... 10 mojih 20 let starih "osmakov" ne zasvinajo toliko kot en Vag-ov mlinček za kavo...

Osovina za barko je ZAKON tako je rekel že Onassis in tega se držite fantje če želite v miru pluti...

Pa še nekaj Admin, There is no replacment for Displacment, to si zapomni

[SeaFun]

Za zdaj lahko napisem lastne izkusnje , barka Rodman Spirit 42 z ze opisanimi motorji Volvo Penta IPS 400, Poraba je na 17/18 vozlih kjer barka zelo lepo pluje je 40 litrov na uro , pri hitrosti 21/22 vozlov pa 50 litrov na uro kar se mi zdi zelo u redu. Upravljanje z IPSom pri vezaju pa je pac zelo enostavno in odzivno.Seveda je ta dolzina barke se primerna in to dela v nulo. Zae nkrat zelo zadovoljen in cca 20 ur je za nami. Sedaj ravno na otolu Tijat pa proti Krku pocas.Bomo videli kaj , Zanimalo me je predvsem izkusnje z IPSom glede problemov , okvar , vzdrzevanja itd. Admin je v glavnem vse napisal realno in do sedaj sem imel vse osovine in sedaj IPS (Z pogona nikol) kakor pac drzi izpodrivno pa polizpodrivno je shaft za glisiranje pa IPS definitivno.
LP

[admin]

Tex, ti si mal podoben našim politikom, bereš parcialno, potegneš ven en stavek, ki ti paše, potem pa dodaš svoje mnenje in drugi nič ne vemo. Si kdaj plul z barko, ki ima IPS? Jaz sem verjetno med prvimi na Jadranu, davnega leta 2006 sem delal pošten transfer z Airon Marine 40. Ostal tudi z enim motorjem na sredi morja, brez volana (drive by wire na IPS), pa to nihče takrat še ni znal popravit, itd... Pestro.

Da sem "hejter" osovin si ti napisal, nikakor nisem, verjetno bom kdaj tudi imel tako barko, zakaj pa ne. Glede tega za kaj je primeren način pogona pa so tehnična dejstva in ne gostilniške debate. Lahko tebi paše osovina in je to sveta zadeva, samo to nikakor ni sveta zadeva za pluti s potovalko npr. 26 ali 30 kn! Če bi bila, potem se sploh ne bi pojavil IPS in pa ZEUS!!! Oboje ni narejeno z namenom, da boš lažje manevriral, temveč z namenom, da bo barka krepko bolj ekonomična! Če je tebi za to vseeno, verjetno ni ravno vsem vseeno, če bi jim bilo, ne bi nihče kupil barke s pogonom IPS ali ZEUS. In ja, na ZEUS-u je tudi Grand Banks, ker takoj, ko greš preko deplasmana je to že bolje od vseh osovin!

In če te že toliko moti joystick, lahko z IPS ali ZEUS manevriraš na povsem enak način kot na osovinašu, tudi feeling je povsem isti, enako tudi zanosi barke, ker je prijemališče sil na podobnem (enakem) mestu... Edino kar ne moreš izvesti brez joysticka, z osovinami pa v kakšni bonaci res lahko, je bočni pomik cele barke brez uporabe bowthrusterja, čeprav mislim da tega nihče tukaj ne zna dobro uporabljat oziroma še slišal ni da je to možno. Sem poskušal, davno, gre, samo hitro obupaš, ker moraš biti kar maček, zraven pa si misliš zakaj bi se trudil še s krmilom, če imam pa thruster...
Če pa gledaš Z-noge je pa zgodba drugačna, ni isto, sploh pri barkah kjer so motorji precej skupaj.

Lepo sem napisal, vsak način pogona je za nekaj dober, lahko je to masa, lahko je to kompleksnost, lahko cenenost vzdrževanja, tudi vibracije, hrup in podobno... Vsak ima nekaj, če ne bi bilo tako, bi delali samo en način. Nisem nikakršen ljubitelj Z-nog, celo sovražim jih zaradi toliko malih sestavnih delov in kompliciranja v morju, čiščenja, barvanja z antifoulingom, manšet, dragih cinkov, itd... Vseeno pa v dani situaciji za moje potrebe to še vedno pomeni najboljšo izbiro glede na stroške/porabo/potovalno hitrost... Ko že govorimo o tem koliko ur kdo naredi, verjetno bi bilo bolje koliko milj kdo naredi... Ker ni ravno isto pluti 7 vozlov ali pa 27 vozlov potovalke.

[SeaFun]

Ker se pač vztrajen glede informacij glede IPSov sem danes govoril z serviserjem , ki se bavi izkljucno z IPS Volvo zadnjih 10 let in servisira in njegove izkusnje...Prvi IPSi so imeli tezave (tovarniska napaka) z filtrom na pogonu in zaradi pogoste zamasitve tega je pogon nastradal ...kasneje so to odpravili po letu 2010 in sedaj tezav ni.
Reden pregled olja v pogonu ki ima svojo vrsto olja IPS in mora biti vedno prozorno , ukolikor pa zacenja spreminjat barvo pomeni da je treba zamenjat tesnilo na propelerju in to takoj. Motorno olje lahko menjas na vsakih 200 ur ali pac vsako leto , uporabljati iskljucno cinke Volvo original in to je to.
Bomo videli , bom javu ko bo kaj novega.
LP

[MIHOLD]

Vedno so in bodo zagovorniki enega in drugega, in kar je najbolj zanimivo je da imajo oboji nekako po svoje prav

Dejstva so pa nekako takšna, da je več ali manj potrebno sklepati nekakšne kompromise, tako pri starem kot pri novem plovilu.

Vse je stvar prioritet v grobem, kaj ti več pomeni, ali izkoristek, ali zanesljivost, ali prostor, morda še kaj drugega?

Če gledam skozi moje oči, sem glede na zastavljene želje za nakup rabljenega plovila trg spremljal cca. 3 leta, da se je pojavil resnično dober približek željeni konfiguraciji in v cenovnem okviru. Seveda so bili pogoji osovine, motorji obvezno diesel 6 ognjev in z popolnoma mehanskim sistemom vbrizga, deep V gliser trup, flybridge in min. spalne kapacitete za 4 osebe.

Plovilo seveda obstaja tudi izvedenka z IPS pogonom, in VP D4 motorji, in če naredim direktno primerjavo z mojim (popolnoma enak trup in teža tudi tam nekje), izvedenka z D4 IPS (300KM) pri potovalni hitrosti 20kt porabi cca. 2,5 litra goriva na miljo, moja izvedenka pa pri potovalni hitrosti 22kt porabi 2,65 litra goriva na miljo. Hec je v tem, da je IPS cruising speed motorja 2kt manjši od osovinarja, zaradi po specifikacijah rahlo švohnejšega motorja, ki se v resnici v "cruise speed" območju izkaže celo za precej švohnejšega v tistem področju v primerjavi z mojim, in če bi želel z D4 IPS pluti z brzino 22kt, bi poraba iz 2.5 narasla na 2.8, kar je več kot kombinacija z osovino. Hočem povedati, da igra veliko vlogo tudi sama konfiguracija, ki sploh je na razpolago, in da pač ni vse črno ali belo.

Ker sem bolj "ziheraš" in mi je tisti letni dopust zalo dragocen, imam raje 3-4kt hitrosti manj in par litrov porabe nafte več in veliko manjšo verjentost okvare in manjše stroške vzdrževanja.

Če bi imel možnost kupiti novo plovilo, katerega bi kupil načrtno za obdobje 4-5 let in potem prodal bi seveda brez pomisleka vzel IPS.

Če bi pa kupoval novo plovilo za daljše obdobje 20 let ali celo več, potem pa definitvno čimbolj enostavno in "ziheraško" enako velja tudi za primer rabljenega.

Saj enako je tudi pri avtomobilih, avtomatski menjalnik pri novem vozilu je zalo zaželjen oz. skoraj že nujen, pri prodaji
rabljenega pa se mnogo lažje proda ročni, saj je bistveno bolj zaželjen (ponavadi ravno iz vidika stroškov).

Pa še en zanimiv članek glede aks in IPS

http://www.powerandmotoryacht.com/boats ... s-and-pods

[SR 290]

Na pamet povedano se mi zdi, da stare "osovine"-toge gredi pri težjih gliserjih, ki plujejo tik nad minimalno hitrostjo glisiranja sploh nimajo slabega izkoristka. Gred še nima tako hudega upora (Moč raste na tretjo potenco hitrosti.), obenem pa propelerji dvigajo krmo, ter tiščijo premec dol. Oboje je v tem režimu dobrodošlo in manjša potrebno silo flapov, kar je zopet dobro. Takoj, ko se pojavi v plovilu motor, ki omogoča potovalko z vsaj dvakratnikom minimalne hitrosti glisiranja, pa adijo toge gredi.

[Roberth1]

...

[SR 290]

Toga gred skozi krmo je izvedljiva le pri površincih. Ob klasičnih propelerjih bi bila predolga. So pa nekaj takega tunelski pogoni, ki so nekaj med togo gredjo in površincem. Pri počasnem glisiranju propeler za krmo ne bi bil nič boljši od tistega pod krmo.

p.s.
Od kje ti ideja, da je Arneson zapleten? Drag je v glavnem zaradi imena in materialov, ker ob propelerjevem klopotanju po vodi nastanejo zanimivo visoke pulzne obremenitve in če ne gred, pa spusti kak semering.

[admin]

No sedaj se končno strinjamo, da pri večjih hitrostih tele toge gredi niso neka velika sreča, funkcionirajo pa. IPS smo nekako naredili reklamo Volvo Penta, obstaja tudi še kaj drugega, ne samo IPS!

Konkretno Volvo vsako leto predstavi še večji sistem, mislim, da so sedaj že na nekih 1300 KM, kar pomeni da sistem prihaja tudi v velike barke!

Glede kompliciranosti proti osovinam? Hmmm, jaz nisem mnenja da je "pod drive" kaj posebej kompliciran! Mogoče še manj od osovinaša! Menjalnik je enaka zadevo, torej enako okvar. Kotni prenos z dvema stožčastima zobnikoma ali tremi, če je npr. duoprop kar IPS je, pa tudi ni nekaj, kar bi se lahko pokvarilo. A je komu na avtu že diferencial riknu??? Pa je krepko bolj sofisticiran! To da IPS crkava je pač posledica, da je v povojih, da Volvo vedno naredi nekaj in se uči na kupcih (z motorji KAD so se 20 let, sedaj so se 10 let z motorji D, pa z IPS...). Glede na videno pri ostalih VP produktih, pa je kvaliteta proizvodov na zelo nizki ravni! Impeler razpoka po 1 letu, npr... Ni ravno normalno! In zato delamo krivico sistemu pod drive, da so na njemu okvare.
Dalje krmilni sistem je del IPS, pri osovinašu imaš še krmila, hidravliko cilindre... Tudi to crkava in pa predvsem pušča morje!
Tesnenje, izhodna gred/gredi.... Pri IPS seveda trapasti semeringi... Ampak to je to! Pri gredeh spet kup problemov, pa gumi ležaj, pa neka manšeta, ali trinela, ali teflon, ali grafit... Tudi to ni večno!
Potem izpuh... Pri IPS ga praktično ni, vsega skupaj 1 cev. Pri gredeh je pol strojnice izpuha, lonci, dodatne luknje v trupu...
Elektronika... Hmmm, a pri osovinah ni elektronike? Povsem enako je! Današnji motorji so vsi elektronski, common rail, itd, vsak menjalnik je danes elektronski z elektronskimi komandami... Torej povsem ista sranje in enako elektronike kot pri IPS!

Še enkrat povem, da nisem proti gredem, celo všeč so mi! Samo to da so nam všeč in da je kao poceni vzdrževanje je malo v naših glavah, predvsem pa posledica izredno nekvalitetnega produkta IPS, ki je veliko crkoval... Škoda, ker je izredno redko viden sistem ZEUS, ki sta ga plasirala skupaj Mercury in ZF. Slednji je povsem na drugem nivoju kvalitete (verjetno zaradi ZF, so le Nemci), vendar pa ima tudi pomankljivost in to je, da rabi tunel, saj stoji vertikalno in ne pod kotom V trupa... S tem pa gre en lep del izkoristka k vragu...
Nekdo je omenil, da kot osovin rešujejo s tuneli... Je res, samo s tem gliserski trup izgubi ogromno na plovnih lastnostih oziroma izkoristku. Pri IPS je bilo vodilo ravno to, da ne bo tunelov!

Glede prostora v strojnici oziroma večje zadnje kabine... Ni tako črno, večina manjših plovil ima danes V-drive menjalnike, torej motor ni tam, kjer bi bila zadnja kabina in pri prehodu na IPS ni neke razlike... Torej zato ni ravno veliko več prostora! Lep primer so že stari Sea Rayi, ki imajo opcijo Z-noge ali pa osovin in imajo vsi enako strojnico! S tem da je pri osovinašu 3x bolj nabita in ne moreš nič pošraufat dokler kup cevi izpuhov ne umakneš.

So plusi, so minusi, vendar definitivno je prihodnost v pod drive sistemih za vsa plovila, ki so bolj med hitrimi! Pri 15 vozlih ni razlike, če pa govorimo o potovalkah 25+ vozlov, pa osovine odpadejo. Tam pride do realno 30% in več razlike v porabi goriva. Pri kakšnih 35 vozlih, ki si jih želi naš SR290 pa osovinašev že veliko let sploh ni več.

[SR 290]

Pri kakšnih 35 vozlih, ki si jih želi naš SR290 pa osovinašev že veliko let sploh ni več.

Pa ja de! Misliš med pristajanjem?
Tale tvoj smotani SR290 glih čaka na 380 kg težak 6,2l motor z 550 konji in EU homologacijo, ki menda pokuri 17% manj od bigg blocka. Slednje bo dobro že, če bo na pol res.

Tunel sploh ni slaba stvar, če je to tunel za površinca. Že pri hitrosti, ki jo omenjaš v zvezi z enim SR290 je izkoristek boljši od vsakega potopljenega propelerja, obenem pa v zavoju ne kavitira kot površinc, če ga ne znaš uporabljat. In potiska ima med izglisiranjem verjetno več od katerega koli drugega pogona.
Klasičen tunel za potopljen propeler je pa res še slabša stvar od rešitve z dodatno maso na premcu. Oboje te prilepi na vodo. Namesto tega je boljša klasična toga gred na kateri je propeler z ustrezno obliko krakov, kakim krakom več in drugačnim rake. Včasih je ta pozitiven.

p.s.
Osovina je trapast izraz, ki se velikokrat pojavlja na tem forumu. Osovine, ali po naše OSI imajo vozovi, prikolice, železniški vagoni... in ne prenašajo vrtilnega navora. Navadno se taki štangi, ki vrti propeler ali kaj drugega reče GRED.

[admin]

Tole z gredmi in osovinami...
O tem sem pisal in pizdil na forumu že nekajkrat, enkrat smo imeli tudi bolj konkretno debato. Realno je tako, da so to seveda gredi in ne osi, še manj pa osovine, ker je to srbsko... Razpravljali smo o vrtilnih monentih in vsem tem.

Potem smo pa pri tem, kar je lepo napisal kr en. Ne morem ga citirati, ker ne vem kje je to na forumu, se pa spomnim točno kaj je napisal! Šlo je nekako v tem smislu:
"Barke, ki imajo za pogon toge gredi, so za mene osovinaši, ker bi bilo zelo čudno, če bi prijateljem rekel, da imam "gredarja"... Torej pogovorno so to "osovine", "osovinaš", itd...
Seveda pa tehnično ni OK!

[SR 290]

Adidaske!

[admin]

SR290, spet zapenjaš preveč v ekstrem in ven iz te teme! Vem da boš spet jezen, samo živiš v bajki! Navtika ni dirkanje, to smo ti že pred časom rekli jaz, pa še kar nekaj članov, ki smo na vodi že nekaj desetletij in imamo za sabo lepo število preplutih milj na različnih plovilih, tudi takih, ki jih ne bomo nikoli imeli v lasti...

Največja traparija je v navtiki govoriti o masah (če hočeš teži) vseh teh zadev, ker prihranek na masi 100 ali 200 kg je nič. Mi imamo na barkah 200 in več litrov samo vode v tanku, pa 100 litrov piva, vina, itd... Ti si šel v razvoj odličnega koncepta, samo to nima uporabne vrednosti. Pred leti sem bil zelo skeptičen za tvoj koncept motorjev motocikla... Takrat si nam prezentiral to kot vesoljsko tehnologijo, ki ti bo noro zmanjšala porabo, sedaj boš pa v barko vtaknil točno to, kar sem ti jaz rekel že 5 ali več let nazaj ob pivu... Kupi nek ameriški klasični motor Mercruiser, Volvo ali podobno in uživaj. Tistih 100 kg razlike ne bo dalo revolucije. Takrat si me imel za norega, sedaj kupuješ točno tak motor!

Ker smo tukaj pri pogonih, je zadeva taka, da tudi tukaj ti prodajaša zgodbe iz dirkanja in ne izkušenj iz navtike! Površinec nima v navtiki za nas kaj iskat, zato jih tudi nimamo! Površinec vsi vemo da je super, vendar v določenem segmentu, predvsem dirkanja in pa velikih potovalnih hitrosti na recimo kakem Pershingu...
Za vse ostalo so tu Z-noge (pa ne tiste od Mercury ki so površinci), toge gredi in pa razni pod drive-i. Tudi jet pogon je zanimiv, pa je realno neuporaben, zato ga tudi ni na normalnih barkah.

Realnost in izkušnje so kompromisi, teorija je pa druga stvar. Še enkrat ponavljam, dirkanje ali pa če hočeš izdelati dober trup z majhno porabo je lahko odličen koncept, samo nas zanimajo plovne lastnosti, potovalka 25 in pa dobra stabilnost na sidru. Vse to pa lahko pozabiš z nekim odličnim konceptom.

[SR 290]

A ni škoda na tak način?
Saj hajabuse so super letele. Hec je edino v tem, da si ne morem privoščit pol leta na morju z najeto delavnico, da bi vse skupaj dovolj porihtal za varno plovbo.
Da smo bili na pravi poti potrjujejo najnovejši izvenkrmni 400 hp Mercuryji, ki so v veliki meri porinili hišne bigg blocke iz trga.
Kaj je komu všeč nima smisla razpredat. "Plahtarji" se zgražajo ob tvojih 25 vozlih potovalke in se jim zdiš trapast, ker ob tej hitrosti nič ne vidiš, ti pa podobno čutiš ob mojih 40 vozlih potovalke. Žal za mene plovba nima smisla, če tudi poleti nisi v vetrovki in z sončnimi očali potisnjenimi na nos. Hočeš nočeš mi je to všeč, komu drugemu se zdi pa ravno tako trapasto kot varčnim kešarjem misel na navtiko. Za tebe je to morda dirkanje, za mene se tu začne plovba in za marsikoga sva oba totalno prfuknjena, da v to bano mečeva take dnarje.
Med ameriškimi grdosinjami mi gre zaradi zastarele konstrukcije bigg block tako na jetra, da mi bolj ne bi mogel, nekdo drug pa prisega na njega. Naj, če hoče, jaz ne. Če bi pred sedmimi leti že obstajal navtični motor kakršnega čakam, bi ga že takrat kupil ampak na prostem trgu žal ni bilo na voljo 6,2l prdulje z 550 konji, zdaj pa je in to bistveno varčnejša od bigg blocka. Na žalost ima še vedno dva ventila na valj, ampak ima pa direktni vbrizg in variabilne odmične gredi.
200 kg lažji motor pomeni za mene 10% manjšo maso in 10% manj potrebne energije za enako hiter premik!

V tej temi nisem doslej nič zapenjal, le svoje mnenje okrog togih gredi sem povedal in nisem imel nobenega slabega namena. Če je bilo govora o tunelih, sem pač povedal svoje okrog njih.
Žal si ti med tistimi, ki očitno nasprotujejo novim rešitvam, ob tem se prav ponašaš z tisoči prevoženimi miljami. Ni problem, kar daj, če ti je všeč. Kot si že ugotovil in kar te zelo moti, sem ravno nasprotnega kova in me zanima vse kar je novo, ob tem pa sovražim na novo farbano staro tehnologijo, ki je tebi tako ljuba. Kratkoročno je to zagotovo zanesljivejša in poslovno uspešnejša rešitev, ampak dolgoročno bi še vedno brusili kamene sekire, če bi se ravnali po tvoje. Američani bi še vedno poslušali gospele, če jih pred petinpetdesetimi ne bi obiskali Beatli, ki bi jih ti tistikrat gotovo sovražil, ker "mi ne poslušamo tega kravala"...

Kar se tiče tvoje teze o neprimernosti površincev ti pa predlagam, da predstavnikom Pershinga ali ladjarjem, ki delajo "hitrejše" trajekte razložiš kaki cepci so. MSA vgrajuje delovno različico površincev celo na vlačilce!
To, da spiš na barki in očitno cel dopust z veseljem daš glavo na OFF ti vsekakor zavidam ampak ti pa ne daje ustreznih referenc za soljenje pameti. Tudi vikat se ni treba in veš, hitro plovilo gre vštric z udobno plovbo! 10 m dolg, 3 + m širok in 5 t težak cruiser mora imet precej ravno dno, da glisira pri 25 vozlih. Ko ga pri 25 vozlih postaviš skupaj z enako dolgo, 2,5 m široko in 2 t težko puščico, je plovba slednje neprimerljivo mirnejša. Pa ne zdaj gledat nazaj na pri nas razširjene Scarabe in podobna jajca.

Pa prosim ne zapenjat, jaz nimam takega namena. Razumem, da ti grem na živce in razumem zakaj, a se ne sekiram zaradi tega. Če te moti me banaj, ne idi pa se inkvizicije in ne potvarjaj, da nabavljam točno to kar sem šimfal! Ne kupujem motorja z 52 konji na liter, temveč čakam motor z 85 konji na liter z možnostjo nadgradnje na okroglih 100 konjev na liter. Če je to isto, ti bog pomagaj. Seveda pa to vsekakor ni kar bi dobil z modernim 400 hp izvenkrmnim Mercuryjem, ampak je pa cenejša in enostavnejša izbira.

Na kncu morda še to, da bi si 99% tistih, ki prisegajo na počasno 25 zvozljano plovbo in zaničujejo vse kar je za en prdec hitrejše, v trenutku privoščilo 40 vozlov potovalke na 50-60 čeveljskem Pershingu, če bi si lahko.