na tehle:
"2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn"
prištejem še 2 literčka....
Cranchi 28 CSL - mnenje
Moderatorji: moderator2, cibro, moderator
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6232
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
Majčkeno opozorila...amerglass napisal/-a:Ma ni problem,
na tehle:
"2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn"
prištejem še 2 literčka....
Če so spodnji podatki pravilno izmerjeni, potem Excell trdi, da optimum (minimalna poraba za prepluto razdaljo) barke na tistem testu ni pri 2000 ampak nekje bližje 3000 vrtljajev.
To pomeni, da je minimalna poraba testirane barke pri ok. 41 litrih na uro (lph) in ne pri 20 l na uro
.V tisti uri z 41 l na uro bi se namreč pripeljal 26 milj daleč, v dveh urah pri 20 litrih na uro pa bi se za 40 litrov pripeljal le 20 milj daleč.
2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn 2,00 lpnm
3000 rpm 26 Kts 41lph fuel burn 1,58 lpnm
3800 rpm 37 kts 70 lph fuel burn 1,89 lpnm (WOT)
lpnm - liter per nautical mile - liter na prepluto morsko miljo.
Torej, če se greš le peljat za pol ure, pa nimaš namena ravno kam priti, lahko tudi 2000 rpm. Če pa bi pa rad z najmanj goriva
prišel do zaliva, ki je oddaljen 10 navtičnih milj, pa rajši zavrti motor malo hitreje...Sicer pa če razmisliš, je razumljivo. Pri desetih vozlih (in 2000 rpm) tisti čoln najbrž še ni zglisiral, ampak se je mogoče ravno postavljal na val...
Pri 3000 pa je že glisiral in tam nekje je zares treba poiskati potovalko (vsaj, če si pametno 'šparoven' Gorenjec).
amerglass napisal/-a:....Falcon 27's - the performance with the twin Volvo D3-170's duoprop was as follows:
2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn
3000 rpm 26 Kts 41lph fuel burn
3800 rpm (WOT) 37 kts 70 lph fuel burn
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6232
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
Bi on vkalkuliral, če bi ti (al pa kdo drug) zmeril
(in jaz ne bi pozabil, kar se tudi zgodi)
(in jaz ne bi pozabil, kar se tudi zgodi)
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6232
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
Napaka v računu?
...................x....y.....................y/x
2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn 2,00 lpnm
3000 rpm 26 Kts 41lph fuel burn 1,58 lpnm
3800 rpm 37 kts 70 lph fuel burn 1,89 lpnm (WOT)
Podatki:
Rezultat:
Rezultat se ujema z mojimi izkušnjami. Tudi enote se izidejo.
Kje sem 'falil'?
2000 rpm 10kts 20 lph fuel burn 2,00 lpnm
3000 rpm 26 Kts 41lph fuel burn 1,58 lpnm
3800 rpm 37 kts 70 lph fuel burn 1,89 lpnm (WOT)
Podatki:
- poraba na uro (l/h)
hitrost - pot na uro - (nm/h)
- v eni uri prevoziš x milj (nm)
v eni uri porabiš y litrov (l) goriva
Rezultat:
- poraba na miljo je y (l) /x (nm)
oziroma poraba na miljo (l/h) = poraba na uro (l/h) / hitrost (nm/h)
Rezultat se ujema z mojimi izkušnjami. Tudi enote se izidejo.
Kje sem 'falil'?
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
MT, nikjer nisi falil, Tex te mal tako no, ko elastiko...
Ja, se strinjam, da je treba seveda gledat porabo lit/NM.
Tvoj Excell ima gotovo prav, kot sem prepričan v svoj prav, da:
- bo čoln pri 22 vozlih normalno (počasneje) glisiral (glisiranje se, sicer različno od barke do barke začne nekje pri 16 vozlih če se ne motim ?)
- da poraba pri 22 NM/h ne bo presegala 30 lit (za dizel bi prej rekel manj)
- bo tako pri 22 NM/h verjetno tudi najbolj optimalna poraba na prevoženo razdaljo, tako malce na pamet ca 1,45 lpnm, lahko pa spet vklopiš tvoj Excell...
Najbrž bi ostali lastniki gliserjev lahko potrdili, da je najboljši "fuel efficiency" - torej optimalna hitrost za najmanjšo porabo goriva/prevoženo razdaljo - pri glisiranju med 20-24 NM/h ?
Je pa res, da ga na morju vsak rad mal bolj pritisne, pa smo hitro na 26 ali 30 vozlih in seveda tudi - pri višji porabi.
Skratka, kar ugotavljam je, da pri 2 motorjih - čeprav dizlih - šparovitost na porabi goriva ni tista že pregovorna "dizelaška", saj se ta podatek porabe okrog 1,5 lpnm (lit/miljo) v celoti sklada s porabo nekega bencinskega 250-300 KS motorja na 8 m gliserju.
Ja, 2 x dizel torej poraba enako kot 1 x bencinar. Sam več stroškov je na dizlih - že itak ker sta 2, pa še nekaj več vzdrževanja je.
Potem se praktično bolj splača gledat podoben čoln za 1 x bencinskim pogonom ?
Čeprav, nkje sem bral, da je povprečna doba bencinskih marine motorjev 900 ur, dizelašev pa 1.500 ur ... obstajajo dizelice s po 4.000 ur in več, še brez generalke !
Na koncu, po 10 letih najbrž v seštevku stroški pridejo na zelo podoben nivo... in potem je mogoče vseeno bolje (bolj varno) biti na 2 konjih kot na 1 ?
Ja, se strinjam, da je treba seveda gledat porabo lit/NM.
Tvoj Excell ima gotovo prav, kot sem prepričan v svoj prav, da:
- bo čoln pri 22 vozlih normalno (počasneje) glisiral (glisiranje se, sicer različno od barke do barke začne nekje pri 16 vozlih če se ne motim ?)
- da poraba pri 22 NM/h ne bo presegala 30 lit (za dizel bi prej rekel manj)
- bo tako pri 22 NM/h verjetno tudi najbolj optimalna poraba na prevoženo razdaljo, tako malce na pamet ca 1,45 lpnm, lahko pa spet vklopiš tvoj Excell...
Najbrž bi ostali lastniki gliserjev lahko potrdili, da je najboljši "fuel efficiency" - torej optimalna hitrost za najmanjšo porabo goriva/prevoženo razdaljo - pri glisiranju med 20-24 NM/h ?
Je pa res, da ga na morju vsak rad mal bolj pritisne, pa smo hitro na 26 ali 30 vozlih in seveda tudi - pri višji porabi.
Skratka, kar ugotavljam je, da pri 2 motorjih - čeprav dizlih - šparovitost na porabi goriva ni tista že pregovorna "dizelaška", saj se ta podatek porabe okrog 1,5 lpnm (lit/miljo) v celoti sklada s porabo nekega bencinskega 250-300 KS motorja na 8 m gliserju.
Ja, 2 x dizel torej poraba enako kot 1 x bencinar. Sam več stroškov je na dizlih - že itak ker sta 2, pa še nekaj več vzdrževanja je.
Potem se praktično bolj splača gledat podoben čoln za 1 x bencinskim pogonom ?
Čeprav, nkje sem bral, da je povprečna doba bencinskih marine motorjev 900 ur, dizelašev pa 1.500 ur ... obstajajo dizelice s po 4.000 ur in več, še brez generalke !
Na koncu, po 10 letih najbrž v seštevku stroški pridejo na zelo podoben nivo... in potem je mogoče vseeno bolje (bolj varno) biti na 2 konjih kot na 1 ?
-
Marjan Tomki
- Admiral
- Prispevkov: 6232
- Pridružen: Sr Nov 03, 2010 21:30
- Kraj: Ljubljana
Spodbudila me je pravzaprav tvoja objava, da nameravaš porabiti samo 20l/h ko boš vozil 10 vozlov, račun pa je pokazal, da bo verjetno tudi pri tebi poraba na miljo manjša nekoliko (kar precej) večji hitrosti.
Tex v tem primeru ni samo zezal.
Problem je, da je okrog porabe cel kup nesporazumov, ki jih kdo ima v mislih ali pa ne, praviloma pa niso napisane.
Teks (skoraj) gotovo
Torej, podatki so pravi, dejansko pa bi porabil na morju več, kot kaže tisti Excell !
"Skoraj" zato, ker za večji del vem, da tako misli, malček sem pa še 'dokvačkal' o tem, kaj mislim, da misli
.
Torej - da dopolnim
Zgornji račun je za tiste podatke, ki so videti izmerjeni in ne podtaknjeni. Nanaša se na enakomerno vožnjo po mirnem morju s tistimi vrtljaji (ni pospeškov, ne omenja kakšnega zavijanja, kroženja... kar vse poveča porabo).
Mimogrede, neki drugi podatki, ki jih je na isti forum za drug tip motorja na enaki barki objavil nekdo drug in naj bi bili iz 'trial runs, ki jih je naredil Volvo', so po mojem izračunani in ne izmerjeni - vse vrednosti za porabo na uro so natančno vozli krat dva, torej za litre na miljo so 2,00.....0. V glavnem, če nas je hotel tam kdo potegniti, je bil za nas malce prelen.
Za realistično oceno torej vsaj tista 2 l na uro več - za čisto barko in mirno morje itn., in če je še kaj ostalega, pa ustrezno več za vsako od teh reči (veter v premec, krama v barki, poln tank vode, ne čisto optimalen propeler...).
Tako, zdaj mislim, da Tex ne bo več mislil, da me mora zaj... zbadati .
In seveda se adminova WOT ('gas do daske') poraba - ki te je v začetku presenetila - za te motorje in konjske moči z vsem tem še vedno ujema.
Tex v tem primeru ni samo zezal.
Problem je, da je okrog porabe cel kup nesporazumov, ki jih kdo ima v mislih ali pa ne, praviloma pa niso napisane.
Teks (skoraj) gotovo
- je mislil, da gre za test izdelovalca in torej prilagojen za kupca oz porabnika in ne daje točnega podatka porabe
seveda ve da je račun točen po izračunu v teoriji, ampak meni, da se v praksi se ne izide (ker niso zajeti vsi podatki)
razlika je tudi ali se pelješ po morju kot olje, ali pa priganjaš po 1.5 metra vala...
pa barka je lahko malo (ali pa precej...) obrasla pa... in pri zelo obrasli je poraba lahko dvakrat večja kot pri čisti...
Torej, podatki so pravi, dejansko pa bi porabil na morju več, kot kaže tisti Excell !
"Skoraj" zato, ker za večji del vem, da tako misli, malček sem pa še 'dokvačkal' o tem, kaj mislim, da misli
. Torej - da dopolnim
Zgornji račun je za tiste podatke, ki so videti izmerjeni in ne podtaknjeni. Nanaša se na enakomerno vožnjo po mirnem morju s tistimi vrtljaji (ni pospeškov, ne omenja kakšnega zavijanja, kroženja... kar vse poveča porabo).
Mimogrede, neki drugi podatki, ki jih je na isti forum za drug tip motorja na enaki barki objavil nekdo drug in naj bi bili iz 'trial runs, ki jih je naredil Volvo', so po mojem izračunani in ne izmerjeni - vse vrednosti za porabo na uro so natančno vozli krat dva, torej za litre na miljo so 2,00.....0. V glavnem, če nas je hotel tam kdo potegniti, je bil za nas malce prelen.
- Mož, ki jih je objavil te, s katerimi sem se poigral, je napisal, da jih je izmeril na prvi plovbi po menjavi motorjev v brezvetrju in na zrcalnem morju.
Domnevam, da je bila barka pri menjavi motorjev (in pogonov) na kopnem in zato utemeljeno domnevam, da je niso pustili obrasle, torej da je bila čista.
Domnevam (po drugi debati na tistem forumu), da je že vedel, kakšne prope rabi in so bili optimalni.
Domnevam tudi, da v času popravila barke in menjave motorja ni bilo v barki odvečne krame, kar pomeni, da mogoče ni bil poln kak tank vode, ni bilo kišt s pivom in kupa druge ropotije, ki se sicer najde na barki - torej razmeroma lahka barka.
Za realistično oceno torej vsaj tista 2 l na uro več - za čisto barko in mirno morje itn., in če je še kaj ostalega, pa ustrezno več za vsako od teh reči (veter v premec, krama v barki, poln tank vode, ne čisto optimalen propeler...).
Tako, zdaj mislim, da Tex ne bo več mislil, da me mora zaj... zbadati
.
In seveda se adminova WOT ('gas do daske') poraba - ki te je v začetku presenetila - za te motorje in konjske moči z vsem tem še vedno ujema.
Correct me if I am wrong, please.
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Če bi se dalo upravljati starejše prispevke, bi bila kazala ažurnejša, v mnoge članke vrnjene slike, popravki vnešeni v izvirne članke in s tem vsebina pravilnejša in preglednejša...
Kaj vem no, imam tudi sam kar nekaj izkušenj in se mi številke, ki jih navajate glede porabe zdijo nekoliko pretirane. Prvo je treba reči, da ne poznam resnega lastnika plovila, ki barko mrcvari na full throttle za več kot par minut. Torej, govoriti o porabi 70 lit. pri dveh dizlih 340 HP in 3 tone izpodriva nima veze z realnostjo.
Sicer pa, danes mi je lastnik Sea Ray 330 z 2 x 250 HP navedel podatek o porabi bencina med 30-100 litrov na uro. Ja, razpon je lahko tudi tak, verjamem, v odvisnosti vsega, kar si zgoraj navajal, pa še česa. Saj pri vozilih na cesti, kjer so pogoji vožnje bistveno bolj izenačeni, ljudje govorijo o razliki v porabi - na istem avtu !
Ampak govorimo o neki povprečni porabi, pri povprečnih pogojih, torej povprečje povrečja, da preko planiranih navoženih ur človek pride do ocenjenega stroška za gorivo/leto.
Moje izkušnje so:
- za 5,5 m gumenjaka + 4T bencin 80 HP mi je prodajalec navedel med 10-12 lit/h porabe, sam sem v 3 letih imel porabo med 8-10 lit (spodnja meja za prazen čoln na lepem morju, glisiranje pri nekih 23 NM);
- za 8 m Adria (tista klasična HR barkača, čarter) s 50 HP dizlom sem pri 6-7 NM hitrosti debelo gledal, ko sem po 1 tednu dolival dizel in izračunal porabo 3 litre/h !!! res pa, da glede na nekih 20 prevoženih ur, kjer je bilo vmes tudi nekaj prostega teka;
- za 10 m polizpodrivno barko 2 x 80 HP Perkins, osovine, stalna poraba 10 lit/h pri 8-9 miljah povprečne hitrosti; ta barka je šla tam do 12, 13 milj na polni plin, a tega nisem naredil niti 2 x za par minut, ker so bili motorji stari 25 let; zato pač ne vem kakšna bi bila max. poraba
- za 11,5 m gliser, 2 x 300 HP bencin, osovine, stalno povprečje 80 lit/h pri lepem ali slabem morju, otovorjena ali prazna (na tistih osnovnih 8 ton izpodriva se dodatnih 500 kil pač očitno ne pozna), res pa pri hitrosti okrog 20-22 NM; max. hitrost je bila pri 28 NM, porabo spet težko določim, ker sem jo na ful gas peljal le nekaj minut, verjetno pa res da bi v 1 uri take vožnje skuril lahko tudi 150 litrov...
- za Elite ACM 31, izpodriva ca 5 ton, s 320 HP Yanmar naj bil veljala Jakopinova tablica 18 lit/h pri 14 miljah hitrosti (nisem pa stestiral)
Po mojih izkušnjeh "obraščenost" dna ne igra prav velike vloge za lastnika, ki barko 1 x letno prebarva in jo vsake toliko preglisira, tudi če je barka celo leto v morju (morda to manj velja za počasnejša plovila), ker se vegetacija ob ustreznem premazu samodejno odlušči med glisiranjem. Na gumenjaku (ki ni bil več kot 14 dni skupaj v morju) tako v 5 letih še ni bil narejen niti 1 premaz, gelcoat je kot nov.
Res pa ne poznam porabe dizla v kombinaciji z Z nogo (peto), ampak nekdo je enkrat rekel povprečje: 1 dcl*HP za gliserski tip plovila.
Na podlagi lastnih izkušenj se mi zdi, da se očitno porabo da znižat tudi na tovarniške podatke, če človek pazi, da mu res roka prepogosto ne požene plovila čez optimalne obrate, da ne pospešuje in zmanjšuje hitrosti med vožnjo po nepotrebenem, da barka nima "brade" in da ne tovoriš s sabo pol bajte, da ne goniš barke v slabem morju. Pa seveda, da tankiraš preverjeno gorivo brez kombinacije z vodo...
Pravzaprav precej podobno pravilom racionalne vožnje avtomobila, kjer vemo, da se porabo da zreducirat tudi do 20%...
Sicer pa, danes mi je lastnik Sea Ray 330 z 2 x 250 HP navedel podatek o porabi bencina med 30-100 litrov na uro. Ja, razpon je lahko tudi tak, verjamem, v odvisnosti vsega, kar si zgoraj navajal, pa še česa. Saj pri vozilih na cesti, kjer so pogoji vožnje bistveno bolj izenačeni, ljudje govorijo o razliki v porabi - na istem avtu !
Ampak govorimo o neki povprečni porabi, pri povprečnih pogojih, torej povprečje povrečja, da preko planiranih navoženih ur človek pride do ocenjenega stroška za gorivo/leto.
Moje izkušnje so:
- za 5,5 m gumenjaka + 4T bencin 80 HP mi je prodajalec navedel med 10-12 lit/h porabe, sam sem v 3 letih imel porabo med 8-10 lit (spodnja meja za prazen čoln na lepem morju, glisiranje pri nekih 23 NM);
- za 8 m Adria (tista klasična HR barkača, čarter) s 50 HP dizlom sem pri 6-7 NM hitrosti debelo gledal, ko sem po 1 tednu dolival dizel in izračunal porabo 3 litre/h !!! res pa, da glede na nekih 20 prevoženih ur, kjer je bilo vmes tudi nekaj prostega teka;
- za 10 m polizpodrivno barko 2 x 80 HP Perkins, osovine, stalna poraba 10 lit/h pri 8-9 miljah povprečne hitrosti; ta barka je šla tam do 12, 13 milj na polni plin, a tega nisem naredil niti 2 x za par minut, ker so bili motorji stari 25 let; zato pač ne vem kakšna bi bila max. poraba
- za 11,5 m gliser, 2 x 300 HP bencin, osovine, stalno povprečje 80 lit/h pri lepem ali slabem morju, otovorjena ali prazna (na tistih osnovnih 8 ton izpodriva se dodatnih 500 kil pač očitno ne pozna), res pa pri hitrosti okrog 20-22 NM; max. hitrost je bila pri 28 NM, porabo spet težko določim, ker sem jo na ful gas peljal le nekaj minut, verjetno pa res da bi v 1 uri take vožnje skuril lahko tudi 150 litrov...
- za Elite ACM 31, izpodriva ca 5 ton, s 320 HP Yanmar naj bil veljala Jakopinova tablica 18 lit/h pri 14 miljah hitrosti (nisem pa stestiral)
Po mojih izkušnjeh "obraščenost" dna ne igra prav velike vloge za lastnika, ki barko 1 x letno prebarva in jo vsake toliko preglisira, tudi če je barka celo leto v morju (morda to manj velja za počasnejša plovila), ker se vegetacija ob ustreznem premazu samodejno odlušči med glisiranjem. Na gumenjaku (ki ni bil več kot 14 dni skupaj v morju) tako v 5 letih še ni bil narejen niti 1 premaz, gelcoat je kot nov.
Res pa ne poznam porabe dizla v kombinaciji z Z nogo (peto), ampak nekdo je enkrat rekel povprečje: 1 dcl*HP za gliserski tip plovila.
Na podlagi lastnih izkušenj se mi zdi, da se očitno porabo da znižat tudi na tovarniške podatke, če človek pazi, da mu res roka prepogosto ne požene plovila čez optimalne obrate, da ne pospešuje in zmanjšuje hitrosti med vožnjo po nepotrebenem, da barka nima "brade" in da ne tovoriš s sabo pol bajte, da ne goniš barke v slabem morju. Pa seveda, da tankiraš preverjeno gorivo brez kombinacije z vodo...
Pravzaprav precej podobno pravilom racionalne vožnje avtomobila, kjer vemo, da se porabo da zreducirat tudi do 20%...
DR.E napisal/-a:Tex napisal/-a:amerglass, da bi šel le tale tekst iz tvoje tipkovnice k meni v kestle
Kestli so pa kaj? Jajca? Krompir?
sorry " Gotof ni "
Kestel = tank goriva
Morda bi moral napisat, iz "tipkovnice v motorje" ali kako ?
Ker tista poraba se tako lepo sliši... no morda se celo izide, ko na koncu leta delaš računico čez vse...
“There’s no point having a boat if you don’t use it!”
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 14 gostov