Izbira ustreznega propelerja za čoln

[UrbanBatic]

Testni je 115 suzuki. Zgoraj je spec spodaj testne hitrosti z dvema na krovu.

Lahko da majo tam kaj manj ali več slano vodo karkoli ampak blizu 40 bi glede na vse moral s 115 porint. S 150 bi moral na pol letet.

https://marine.honda.com/outboards/performance

Testni je Rudl e-tec 150 G2. Suzuki ima namesto 2,08:1 prestavno 2,50:1. BI rabil na DF150A teoretično obesit 24" pitch lopato, če bi hotel 40kn in 8,6% slipa pri 5.500rpm. Evinrude zgoraj je to sposoben z 21".

[SR 290]

Kaj pa, če je motor zaradi neke motnje delovanja v pomožnem režimu?

[AEgir]

Testni je 115 suzuki. Zgoraj je spec spodaj testne hitrosti z dvema na krovu.

Lahko da majo tam kaj manj ali več slano vodo karkoli ampak blizu 40 bi glede na vse moral s 115 porint. S 150 bi moral na pol letet.

https://marine.honda.com/outboards/performance

Testni je Rudl e-tec 150 G2. Suzuki ima namesto 2,08:1 prestavno 2,50:1. BI rabil na DF150A teoretično obesit 24" pitch lopato, če bi hotel 40kn in 8,6% slipa pri 5.500rpm. Evinrude zgoraj je to sposoben z 21".

Tlele prodajajo tak zar s suzo 115 in spodaj je poraba in hitrost.

https://www.amber-yachting.com/en/new/z ... rib-boat-1

Glede na to da mam jaz višji čoln in 100 kil težji po specifikaciji pa še 100kil bolj naložen, pa mi ga porine na 37kn kot nič, ne dvomim da bi taka gumica šla s 115 40kn.

S 150 bi morala it pa še mal več.

[kasaudio]

Aegir, če malo bolj podrobno pogledaš številke s "testa" s 115 suzukijem boš kmalu videl da nekaj ne štima. Podatki so za 150 HP. Nobena 115ka ne pije 55l/h pri wot. Mogoče kakšna stara 2T klasika z razštelanim vplinjačem.

Zar je gumenjak ki je zelo zahteven glede motorja in ZAR 57 s 115 HP 40 vozlom niti blizu ne pride. To je praktično neuporabna kombinacija. Ni takoj za verjet vsemu kar na netu piše. Pri isti konjaži in masi bo tvoj čoln hitrejši v mirnem. Ko bodo valovi boš pa vodo pil

[AEgir]

Neuporabna dvomim da je. 115 650 kilski čoln konkretno porine.

Zato ker je zar kompletno poliesterski čoln z intergriranim bokobranom pa verjamem da je mal počasnejši sam ne tolk.

. Zar sploh ni gumenjak v pravem pomenu besede. Gre pa skor vsak gumenjak te dolžine s 115 konji 40 vozlov.

Tale je klasičn gumenjak dejansko z gumo okol, daljši od tega zara in gre 40 vozlov s 100 konji.

https://powerboatandrib.com/boat-tests/selva-600-rib/

[SR 290]

Zar je hitrejši ker potegne bokobrane iz vode in ne počasnejši.

Če se ne motim je v tej temi govora o hitrostih pod 30 vozlov in ne okrog 40 vozlov. Razlika v moči motorja med 28 in 40 vozli znaša za iste proporce okrog 2,2! Se pravi, da mora biti motor, ki tišči gliser z 40 vozli vsaj 2,2 krat močnejši od tistega, ki ga tišči z 28 vozli in tu ni fora v algah, ali malo zgrešenem propelerju, ali obliki gliserja, tu je po moje vmes ena konkretnejša finta. Tudi, če novinarji delajo mineštro iz kopenskih milj in vozlov je preveč odstopanja!

Praktično bi lahko 28 vozlov dosegel motor, ki mu kak celinder ne dela, ali motor v servisnem režimu.
Na servisni režim sem pomislil, ko mi je svinjarija iz bencina zafilala dovod goriva in se je motor ustavil. Ko sem vse skupaj očistil škaf ni izglisiral. Posran od strahu sem bil prepričan, da mi je skurilo kak bat, ampak ne, ga ni. Enkrat sem dal glavno stikalo akumulatorja na nulo in nazaj, da sem resetiral računalnik in je spet vleklo.

Glede testiranj pa tako:
- test v zrcalno mirni vodi, zračni vlagi 80% in temperaturi zraka 32 oC da ven 55 vozlov.
- test v valovih okrog 30 cm, zračni vlagi 45% in temperaturi zraka 26 oC da ven 58 vozlov.
- test v valovih nad 0,5 m, zračni vlagi 45% in temperaturi zraka 28 oC je šel do 59 vozlov, potem sem se pa usral za sebe, ter čoln in si nisem upal več, šlo bi pa lepo čez.
Tudi količina goriva in masa potnikov vpliva na rezultate. Pa tudi trim je zelo sofisticirana žverca in način vožnje tudi. izgleda le pot naravnost, a z drugačnim miganjem volana, ročke za plin, ter gumba za trim lahko napraviš zelo drugačne rezultate.
Tile "novinarji", ki so v bistvu fabriški pijar znajo vse skupaj zavit v celofan in nas pofarbat. Npr. gliserji Fountaine so na dokumentiranih uradnih testih dosegali take hitrosti, da je bilo že na meji fantastike in normalni uporabniki se do zdaj niso približali tem testom. Niti dirkači se jim niso.

[AEgir]

Orng zaraščen poden bi lahko bil krivec. Moj recimo ko sem ga prevzel na sardiniji, je komaj zglisiral. Sam je blo pa gor školjčišče med drugim.

Sam če sem ga prav razumel je poden čist.

Nekaj tle ne gre skupaj.

[kasaudio]

Zar je hitrejši ker potegne bokobrane iz vode in ne počasnejši.

Ta trditev ne drži; ZAR47 z 90HP (2T I-3 ali V-4 oz 4T I-4) lahko samo krajši čas voha smrad mojega 75HP dvotaktaša na 5m gumenjaku ki z zadnjim delom tubusev drajsa po vodi. To je iz prakse in ne teorije in preverjeno večkrat. Morda bi bil v primeru da na oba čolna daš 150HP zar47 hitrejši ker bi moj takrat najbrž razpadel.

Kakorkoli se iz debate umikam in ja, 29 vzolov je za ZAR 57 s 150 HP dejansko premalo. Če bi OP podal vse podatke (obrate, hitrost po gps, višino motorja, trim, obremenitev čolna, oznako propelerja, morda tudi porabo v l/h) ter dejansko stanje čistosti vodnega dela čolna, bi se najbrž dalo kaj več sklepati.

[SR 290]

@Kasaudio;

A če bi bila oba enako težka, imela enake motorje in podobno spedenano tisto okrog propelerja bi bil enak rezultat?

[kasaudio]

@Sr290

Bi rekel, da so bile mase čolnov kar blizu skupaj. Masi čolnov brez opreme in motorja sta po podatkih proizvajalcev pribl. enaki (380kg). Zar je morda vseeno bil nekaj težji na račun težjega motorja in več prostora za prtljago. Sama "propelerizacija", višina motorja in trim gredo v prid moji kombinaciji. Pri tistih zar-ih se s temi zadevami niso kaj dosti ukvarjali. Razlika pa je bila noč/dan.

Drugače pa je po mojem razlika predvsem stvar težišča in vsi zari ga imajo bistveno bolj naprej in vodna linija je dolga. Moje krepelce pa se tudi ko imam familijo gor lepo na rit vsede. Baloni zadaj res drajsajo po vodi vendar preprečijo globji ugrez in zadeve se na koncu dobro poklopijo.

Če je trim povsem spuščen in motor odprem do 60% gasa (gas v % vidim na števcih) gre s 17" 28 kt. Ko natrimam na optimum gre 35 vozlov. Torej 7 vozlov razlike, brez da se dotaknem gasa ker se postavi na rit in ker se upor okoli pete zmanjša. Na čolnu sine in jaz.

[SR 290]

Rvno zaradi tega sem te vprašal. Tvoj gliser je bolje spedenan in to je glavni razlog, da je hitrejši. Če bi se pri Zaru toliko ubadali z vsem skupaj je vprašanje kak bi bil rezultat. Obenem je tvoje pojasnilo odlična razlaga zakaj ne smeš kar na prvo žogo verjet nekim testom. Saj ne, da lažejo okrog rezultatov, zavajajo okrog poti kako so do rezultata prišli. Na "slabšem" plovilu samo en težji aku prestaviš v premec, dvakrat manj klikneš na trim..., pa se zdi, da je promoviran izdelek kot raketa proti drevakom.
To kar meniš, da pri tebi z krmo delajo tube, točno to pri hitrejših gliserjih delajo cleverji.

[AEgir]

Zara pa klasičnega gumenjaka se ne da primerjat ker je zar komplet iz poliestra z estetskimi bokobrani, gumenjak je pa en ozek surf, na katerega je pritrjena tuba okol in okol.

To je čist kompletno druga filozofija gradnje in posledično niti prbližn primerljiv čoln. Zgleda podobno iz trajekta. Tle se pa podobnost konča.

Tole je gumenjak:





Tole je pa zar, kompletn kar kompliciran trup čolna je iz poliestra, tube cele nima, ima pa pol tube na obeh straneh, integriran bokobran.

Ne more bit poliestrski čoln enako težk kot gumenjak.



Tle se mal slabo vidi ampak to je isti pogled od spredaj, spodaj desno je na sliki blatnik prikolice.



Samo tole je guma in samo to kar na ven gleda, ostal del "tube" je poliester.



Najboljši gumenjak na trgu tako sploh ni gumenjak.

[AEgir]

Sem gledal specifikacije in bsc 50 ma po homologaciji 380 kil zar 47 pa 350. Kako je to možno pa da me ubiješ mi ni jasno.

[kasaudio]

Jaz sem dobil podatek da sta oba 380... Kar tudi mene preseneča.

Drugače pa je zar vseeno še vedno gumenjak. Če mu odrežeš stran tiste bokobrane bo postal precej neuporaben. Predvsem na sidru. Ko ga naložiš tudi guma sodeluje. Pri hitri plovbi pa je najbrž res ne potrebuje.

[DamjanE]

Zdravo,

bom probal čim več odgovorov podati:

Kot prvo, kot vas je kar nekaj že ugotovilo tisti test je ZAR 57 WD, Evinrude 150 V6 (original https://pneumag.com/bateau-pneumatique- ... 7-welldeck), kar je tudi napisano v tekstu.

>- kako imaš natriman motor, ko želiš hitro peljat?
Za WOT, motor dvigujem dokler ne začne pasti hitrost

>- kako visoko imaš kavitacijsko ploščo ob nevtralnem trimu?
Preveril na "oko" in je OK.

>- si prepričan, da ti potegne poln plin, ko daš poln plin?
Nisem prepričan tudi ne vem kako bi se prepričal.. Bom malo "poštudiral". Do 5000 obratov gre zvezno, ročica gre dalje...

>-je drsna površina gliderja kakorkoli predelana?
Ni predelana...

>- imaš na premcu dodatno skladišče za kako težko opremo, npr. nekaj deset metrov verige, vitel, akumulator...?
Nič kar drugi ZARi tudi ne bi imeli...

>- je dno gladko? Ni treba, da se sveti, le da nima gor "peska" od morskih žvalc, ali sluzastosti od alg.
Gladko a ne spolirano...

>Kaj pa, če je motor zaradi neke motnje delovanja v pomožnem režimu?
Razen WOT se vse drugo ujema s "pričakovanji"...3500 obratov 19kn, 4000 obratov nekje 22-23kn
Bom ščistil nasledjo sezono filter za gorivo (vodo), filter za gorivo je bil v motorju menjan lani (oba).

Kaj se tiče teže je pa kot sem že prej napisal in tudi sam ZAR 43 vagal! ZARi so težji kot v specifikaciji, to ti bo vsak lastnik ZARa potrdil če je šel na vago. Če primerjaš BSC 50 in ZAR 43, ki sta nekje podobne dolžine oz. še vedno ima ZAR 43 daljšno vodno linijo sem bil na vagi nekaj čez 750kg z Suzuki DF40A motorjem in prikolico 750 (brez opreme, prazen tank itd.). Tudi če primerjaš kolko "plastike" ima ZAR in kolko BSC vidiš da nekaj ne štima...

Trenutno poskušam najti izkušnje drugih ZAR 57 lastnikov, ki imajo enak motor. Javim kako in kaj... Tako tudi najlažje ugotovim ali je prop ali motor oz. višina motorja...

LP