Pozdravljeni!
Najprej čestitke za forum! Verjetno sem v tem času, ko sem čakal na potrditev prijave prebral že vse teme in pri tem izvedel marsikaj novega.
Sedaj pe eno vprašanje:
Po 4 letih gumenjaka (5m, 60 KM) sem pričel razmišljati o nečem večjem. Najbolj se mi je vtisnil v spomin Mano marine 22.52 z motorjem 1,7 diesel. Prednosti, ki sem jih videl so bile predvsem "prostornost", možnost prevoza s prikolico in s tem hranjenje doma, majhna poraba, prostori za sončenje oz. ležanje in relativno nizka cena. Večino časa bi na čolnu preživela z boljšo polovico, občasno pa bi se verjetno pridružil kakšen od otrok ali pa prijatelji. Čoln bi uporabljal za krajše in daljše izlete, potapljanje, podvodni ribolov in počivanje.
Na tem forumu sem prebral, da kombinacija z tem motorjem ni najbolj posrečena. Kakšna bi bila poraba z motorjem 2,8 diesel?
Ali ima kdo kakšne izkušnje z takim plovilom (dobre in slabe)?
Vnaprej se zahvaljujem za kakršnakoli mnenja!
Lp Mitja
Mano marine
Moderatorji: moderator2, cibro, moderator
Kot si že sam ugotovil, je omenjeni motor preslaboten in se zaradi preobremenjenosti preveč kvari. Večji Mercruiser z 2.8 L pa bi bil OK. Tistih 200 konjev je že pravih za njegovo težo. Problem je v tem, da bi za čoln res zadoščalo že nekje 130 do 150 konjev, vendar je to motor, ki je visokoturažen z malo delovno prostornino. Podobno močan Yanmar ima npr. 3.550 ccm!!!
Osebno pa nimam kakšnih posebnih izkušenj s to barko, saj ni bila nikoli v moji lasti.
LP
Osebno pa nimam kakšnih posebnih izkušenj s to barko, saj ni bila nikoli v moji lasti.
LP
-
morski volk
- Kapitan bojne ladje
- Prispevkov: 145
- Pridružen: Če Jul 26, 2007 18:51
- Kraj: ljubljana
mano 22.52
Mano ponuja 22.52 tudi z bencinskimi motorji. Kar pomeni za manj denarja več moči in pa tudi večjo porabo. Glede na nižjo nabavno ceno in stroške (vključeno gorivo in servis), nižji strošek zavarovanja zaradi nižje vrednosti je upravičenost nabave dizla pod vprašajem. Hiter izračun pove da je pogonski sklop 1,7 dizel za skoraj 50% dražji od 4,3(uplinjač), oba z alpha one pogonom. Primerjalni ceni sta ceni pogonskih sklopov v Mercruiser prodajni mreži, dopuščam da Mano obračunanava manjšo razliko med dizlom in bencinarjem.
Torej razlika v moči in ceni ni majhna sploh če boš delal tja do 100 ur na sezono.
Kar se mene tiče dizel pri teh cenah nima šans.
Torej razlika v moči in ceni ni majhna sploh če boš delal tja do 100 ur na sezono.
Kar se mene tiče dizel pri teh cenah nima šans.
Poslušaj kolega pred mano in raje kupi bencinca. Tako bo kar nekej denarja ostalo v žepu, pa še dovolj močan motor boš dobil. 4.3L z vplinjačem bo kar zadoščal, če pa vzameš MPI varianto bo moči res dovolj. Poraba malega dizla, ki ga teraš skoraj vedno do konca bo zelo podobna bencincu. Ne pričakuj 30 ali celo 40% manjše porabe, ker je nikakor ne boš dosegel. Če bo razlika 10%, bo že super. Diesel se pri teh manjših motorjih splača samo tistim, ki delajo res veliko ur...
LP
LP
-
morski volk
- Kapitan bojne ladje
- Prispevkov: 145
- Pridružen: Če Jul 26, 2007 18:51
- Kraj: ljubljana
mano 22.52
5000 eur je cca. 50 % več kot je cena 4,3 z uplinjačem. Kar se pa tiče stroškov vzdrževanja prištej zraven k stroškom dizla še kakšen kompletek šob, ki jih boš zaradi kvalitetne hrvaške nafte skoraj sigurno menjal. Sigurno bi se nakup dizla splačal če bi bila razlika 1000 ali 1500 Eur, za 5 jurjev pa kalkulacija dizla ne prenese.
Sicer pa je izbira stvar okusa je rekla opica, ki je drek jedla.
Sicer pa je izbira stvar okusa je rekla opica, ki je drek jedla.
Pozdrav vsem, sem prvič na forumu.
Ne vem ali se spodobi nadaljevati temo, ki že tri mesece sameva, ali bi bilo bolje odpreti novo. Zame je nova, ker sem ravnokar "na dušek" prebral pol foruma. Pohvale administratorjem, zanimivo in urejeno.
Našel sem tole naslovnico, ki obljublja test Mano Marine 22,52.
http://www.avto-fm.si/navtika/05_014.html
Članka nimam, omenja pa v naslovu "Za mirno vodo". Je kdo prebral ta test? Morda pa se tudi med bralci tega foruma najde kdo, ki je s tem čolnom plul in bi lahko sam povedal kako se tak malivelikivsetalent obnese na vodi.
Če sklepam po temle naslovu
http://old.val-navtika.net/plovilo04/manomarine.htm
bi moralo biti teh čolnov kar nekaj prodanih. Nekje sem celo našel ponudbo za charter.
LP Francelj
Ne vem ali se spodobi nadaljevati temo, ki že tri mesece sameva, ali bi bilo bolje odpreti novo. Zame je nova, ker sem ravnokar "na dušek" prebral pol foruma. Pohvale administratorjem, zanimivo in urejeno.
Našel sem tole naslovnico, ki obljublja test Mano Marine 22,52.
http://www.avto-fm.si/navtika/05_014.html
Članka nimam, omenja pa v naslovu "Za mirno vodo". Je kdo prebral ta test? Morda pa se tudi med bralci tega foruma najde kdo, ki je s tem čolnom plul in bi lahko sam povedal kako se tak malivelikivsetalent obnese na vodi.
Če sklepam po temle naslovu
http://old.val-navtika.net/plovilo04/manomarine.htm
bi moralo biti teh čolnov kar nekaj prodanih. Nekje sem celo našel ponudbo za charter.
LP Francelj
Bom poiskal revijo in poročam kaj piše. Je pa te teste treba vzeti z rezervo, saj o vseh čolnih napišejo, da so super. Mene prepriča šele, ko sam zaplujem z njim...
Res so prodali veliko teh bark, to pa zato, ker je bila cena dizla kar ugodna, nihče pa ni razmislil, da je motor preslaboten za teko barko. Pa ni vse samo v konjih... To je motor, ki je zelo "navit" in ima kratko življenjsko dobo, takoj ko ga voziš nad 2600 vrt/min. Pri tej barki pa pri 3.000 komaj izglisira. Če pa je gor polno ljudi pa sploh ne... Z eno besedo - "prešvoh"!!!
LP
Res so prodali veliko teh bark, to pa zato, ker je bila cena dizla kar ugodna, nihče pa ni razmislil, da je motor preslaboten za teko barko. Pa ni vse samo v konjih... To je motor, ki je zelo "navit" in ima kratko življenjsko dobo, takoj ko ga voziš nad 2600 vrt/min. Pri tej barki pa pri 3.000 komaj izglisira. Če pa je gor polno ljudi pa sploh ne... Z eno besedo - "prešvoh"!!!
LP
Ja, saj zato gre. V testih se navadno splača iskati stavke, ki česa NE hvalijo. Zelo redko preberem, da bi kdo kaj zares grajal. Če pa so že v naslov zapisali "Za mirno vodo"... Hmmmm.
Da je ta diesel je premalo močan za valove, to sem že razumel in mu da mu še bolj manjka navora, tudi. Temu se da izogniti z drugačno izbiro motorja, kot je že nekaj predlogov zgoraj. Bolj bi bilo pomembno vedeti, ali je morda trup bolj "adrenalinske" sorte ki skače in nabija po valovih, se zvija in cvili, za povrh pa še grozi, da bo zajel vodo pri nagibanju...?
Čolnič je sicer ravno simpatično majhen, ravno prav je podoben večjim in ni predrag. Ena velikih prednost je tudi ta, da ga lahko spomladi za kak dan najamem, mislim, da ga daje v čarter kar uvoznik. Če ni resnih težav s kvaliteto seveda, sicer grem raje preizkušat kaj drugega.
LP Francelj
Da je ta diesel je premalo močan za valove, to sem že razumel in mu da mu še bolj manjka navora, tudi. Temu se da izogniti z drugačno izbiro motorja, kot je že nekaj predlogov zgoraj. Bolj bi bilo pomembno vedeti, ali je morda trup bolj "adrenalinske" sorte ki skače in nabija po valovih, se zvija in cvili, za povrh pa še grozi, da bo zajel vodo pri nagibanju...?
Čolnič je sicer ravno simpatično majhen, ravno prav je podoben večjim in ni predrag. Ena velikih prednost je tudi ta, da ga lahko spomladi za kak dan najamem, mislim, da ga daje v čarter kar uvoznik. Če ni resnih težav s kvaliteto seveda, sicer grem raje preizkušat kaj drugega.
LP Francelj
Takole... Poiskal revijo, prebral tistih nekaj stavkov, zaključek pa je sledeč.
Pojdi čim dlje od te barke! V testu je napisano samo slabo in popolnoma nič ni pohvaljeno! Pa če predpostavimo, da so testi bolj hvaljenje, mora biti ta barka res salba na morju.
Da malo orišem:
Citiram, "Izhod iz kabine v kokpit je skozi pregibna vrata, ki so odlična past za nerodnejše prste. Vsekakor je bolje, da se z njimi ne igrajo otroci, v nasprotnem primeru bo vaš dopust precej skrajšan" konec citata.
ali pa tole
citiram, "precej nenavadno pa je, da sede nihče na čolnu, razen skiperja, ne vidi čez premec." konec citata.
ali pa tale
citiram, "Tla kokpita so bahaško oblečena v tikov les, kar naj bi prikrilo nekatere pomankljivosti pri končni izdelavi čolna." konec citata.
še najhujše pa so naslednje
citiram, "Zadeva postane neprijetna na večjih valovih, ko je z Manojem potrebno biti previdnejši in v stalni pripravljenosti na trde in hrupne udarce." konec citata.
še nekaj govori o končni hitrosti 22 vozlov, potem pa
citiram, "Takrat se morate zares ogibati valovom, na kar vas opozarja glasen trušč ob preskoku vsakega, ne preveč velikega vala." konec citata.
No to je povzetek testa, je pa celotnega teksta zelo malo. Pohvalili so le nizko ceno...
LP
Pojdi čim dlje od te barke! V testu je napisano samo slabo in popolnoma nič ni pohvaljeno! Pa če predpostavimo, da so testi bolj hvaljenje, mora biti ta barka res salba na morju.
Da malo orišem:
Citiram, "Izhod iz kabine v kokpit je skozi pregibna vrata, ki so odlična past za nerodnejše prste. Vsekakor je bolje, da se z njimi ne igrajo otroci, v nasprotnem primeru bo vaš dopust precej skrajšan" konec citata.
ali pa tole
citiram, "precej nenavadno pa je, da sede nihče na čolnu, razen skiperja, ne vidi čez premec." konec citata.
ali pa tale
citiram, "Tla kokpita so bahaško oblečena v tikov les, kar naj bi prikrilo nekatere pomankljivosti pri končni izdelavi čolna." konec citata.
še najhujše pa so naslednje
citiram, "Zadeva postane neprijetna na večjih valovih, ko je z Manojem potrebno biti previdnejši in v stalni pripravljenosti na trde in hrupne udarce." konec citata.
še nekaj govori o končni hitrosti 22 vozlov, potem pa
citiram, "Takrat se morate zares ogibati valovom, na kar vas opozarja glasen trušč ob preskoku vsakega, ne preveč velikega vala." konec citata.
No to je povzetek testa, je pa celotnega teksta zelo malo. Pohvalili so le nizko ceno...
LP
Admin, hvala za ta odgovor.
Za barko res ni spodbuden, take barke si ne želim. Skakanja po valovih imam dovolj že s svojo gumico (3,8m, leseno dno, 18HP, 2T). Saj je tudi zabavno, ampak svaka ne spravim več gor, ker je na eni takih živahnih plovb dobil žulj na ... kako se že reče, na riti;-).
Letos poleti smo si sposodili gliserček Fibrafort, plastičen, malo pod 5 metri s 40 konji, ki se je grozno namučil, da nas je spravil nad vodo. Po valovih pred Piranom pa je bil prepričljivo bolj udoben od gumice. Valovi niti nso bili previsoki, toliko pa že, da z gumico ne bi več vsak užival. Od takrat v naši familiji ne bo več zanimanja za morje, če ne bomo imeli boljšega čolna.
Zdajle ob dooolgih zimskih večerih brkljam po revijah in forumih. Tale vaš forum je prav fajn. Po oglasih in od soseda na uho sem slišal še za nekaj čolnov, ki bi lahko bili zanimivi. Mogoče je najbolje, da za pomembnejše odprem novo temo.
LP Francelj
Za barko res ni spodbuden, take barke si ne želim. Skakanja po valovih imam dovolj že s svojo gumico (3,8m, leseno dno, 18HP, 2T). Saj je tudi zabavno, ampak svaka ne spravim več gor, ker je na eni takih živahnih plovb dobil žulj na ... kako se že reče, na riti;-).
Letos poleti smo si sposodili gliserček Fibrafort, plastičen, malo pod 5 metri s 40 konji, ki se je grozno namučil, da nas je spravil nad vodo. Po valovih pred Piranom pa je bil prepričljivo bolj udoben od gumice. Valovi niti nso bili previsoki, toliko pa že, da z gumico ne bi več vsak užival. Od takrat v naši familiji ne bo več zanimanja za morje, če ne bomo imeli boljšega čolna.
Zdajle ob dooolgih zimskih večerih brkljam po revijah in forumih. Tale vaš forum je prav fajn. Po oglasih in od soseda na uho sem slišal še za nekaj čolnov, ki bi lahko bili zanimivi. Mogoče je najbolje, da za pomembnejše odprem novo temo.
LP Francelj
Hvala za nadaljevanje mojega vprašanja. Moje začetno navdušenje je izginilo... Vse to kar sem izvedel na tem forumu bi sicer izvedel iz prakse ampak takrat bi bilo že prepozno (na žalost).
Hvala vsem sodelujočim!
Kakšno pa je vaše mnenje o Jeanneau Merry Fisher 655?
Predvsem plovne lastnosti in motor (110KS?). Kakšna naj bi bila končna hitrost in poraba? A je to polizpodrivna barka ali gliser?
Lp Mitja
Hvala vsem sodelujočim!
Kakšno pa je vaše mnenje o Jeanneau Merry Fisher 655?
Predvsem plovne lastnosti in motor (110KS?). Kakšna naj bi bila končna hitrost in poraba? A je to polizpodrivna barka ali gliser?
Lp Mitja
Ta ima pogon preko toge gredi? Mislim, da ja, ali je to še na izvenkrmnem motorju? Če je notranji diesel s 110 konji, potem je nekako OK, vendar ne pričakuj preveč. Bolj bi se podalo kakšnih 160 do 200 konjev, s katerimi bi barka tudi pri več osebah na krovu lepo glisirala. Trup je načelno poldeplasmanec, vendar za moj okus le na papirju. Barka za normalno plovbo potrebuje glisiranje, pri izpodrivni pa se obnaša slabo kot čisti gliserji. Pri taki plovbi ni primerjave s Pičuljanom ali Grašotom. Glisira pa lepo, če je le konjev dovolj...
LP
LP
Mano Marine
Skoraj natanko 2 leti sta minili od zadnjega prispevka na tej temi, pa bi jo vseeno dvignil iz prahu, ker se tudi sam zanimam za "Manota".
Ko prebiram zgornje prispevke, je videti, da je Mano totalna podrtija, sploh z oplovim dizlom 1.7 in "samo 130 KS. Tudi pripombe glede plovnosti itd.
Ampak vsi gornji komentarji so bili posredni - preko člankov in opisov.
NOBENE IZKUŠNJE IZ PRVE ROKE - imamo koga na forumu, ki je lastnik Manota ?
Torej, imam dvoje znancev, ki so z dizelico na Manotu zelo zadovoljni, prepluli pa so v par letih cel Jadran, do Dubrovnika. En je imel takoj prvo leto neko banalno okvaro na motorju, seveda pa problem, ker so ga morali vleči do servisa in potem čakanje 2 dni na rezervni del, kar se je izkazalo za nepotrebno, ker je bila kot rečeno neka banalnost, ki so jo potem hitro rešili.
Oba raportirata 13-14 lit porabe, vem pa da svojih čolnov seveda ne tiščita do konca. Se žal nisem peljal, nimam pojma kake so vozne lastnosti. Toliko pa vem, da se glede razbijanja valov nobenega plastičnega čolna pod 8 m ne more primerjati s "skromnimi" 5 m gumenjaki. Slednji so na valovih za moje pojme bistveno boljši, zato pa so rešilni čolni gumenjaki - večji kot so valovi, več prednosti ima gumenjak pred še ne vem kako velikim in maj stabilnim plovilom.
Plastične barke šele pri dolžini nad 8 m in teži 3 tone in več dosegajo stabilnost, ki pri plovbi razbija valove do 2 m brez nabijanja. Kar je čez 2 m je spet vprašanje še večje teže in dolžine, logično.
Da se vrnem na Mano Marine: meni se zdi, da tako uporabnega čolna s tako razporeditvijo, ne najdeš - pri dolžini samo 7 m. Zadnji odprt in ležalno del je sploh super, moti pa, da ni stojne višine v kabini. Ampak tam je itak samo spanje, me ne bi motilo.
Oba znanca po letih lastništva zelo zadovoljna s čolnom.
Dilema dizelskih 130 KS ali bencinskih 240-260 KS je seveda logična, prvi manj moči in navora z manj porabe, drugi pa z več litrčki do boljših plovnih lastnosti in verjetno tudi cenejšega VZDRŽEVANJA ??
Hja, pri 100 urah/leto je razlika v porabi verjetno ca 1.500 EUR. Toliko več pa vzdrževanje dizla tudi ne more stati ? Sploh če se malo pazi, da se motor ne naganja ko je hladen in ne tišči pod nujno da izglisira v 3 sekundah. Langsam und siher je čist fajn...
Zanima pa me tudi, če kdo ve povedat za razliko v hrupnosti enega in drugega motorja ?? Dizel bi moral biti bolj glasen, ampak če se pelješ 25 NM najbrž tudi pri bencinarju ni prostora za kaj dosti debate med vožnjo ?
Hvala za kako mnenje, upam res, da se oglasi kakšen lastnik ?
Ko prebiram zgornje prispevke, je videti, da je Mano totalna podrtija, sploh z oplovim dizlom 1.7 in "samo 130 KS. Tudi pripombe glede plovnosti itd.
Ampak vsi gornji komentarji so bili posredni - preko člankov in opisov.
NOBENE IZKUŠNJE IZ PRVE ROKE - imamo koga na forumu, ki je lastnik Manota ?
Torej, imam dvoje znancev, ki so z dizelico na Manotu zelo zadovoljni, prepluli pa so v par letih cel Jadran, do Dubrovnika. En je imel takoj prvo leto neko banalno okvaro na motorju, seveda pa problem, ker so ga morali vleči do servisa in potem čakanje 2 dni na rezervni del, kar se je izkazalo za nepotrebno, ker je bila kot rečeno neka banalnost, ki so jo potem hitro rešili.
Oba raportirata 13-14 lit porabe, vem pa da svojih čolnov seveda ne tiščita do konca. Se žal nisem peljal, nimam pojma kake so vozne lastnosti. Toliko pa vem, da se glede razbijanja valov nobenega plastičnega čolna pod 8 m ne more primerjati s "skromnimi" 5 m gumenjaki. Slednji so na valovih za moje pojme bistveno boljši, zato pa so rešilni čolni gumenjaki - večji kot so valovi, več prednosti ima gumenjak pred še ne vem kako velikim in maj stabilnim plovilom.
Plastične barke šele pri dolžini nad 8 m in teži 3 tone in več dosegajo stabilnost, ki pri plovbi razbija valove do 2 m brez nabijanja. Kar je čez 2 m je spet vprašanje še večje teže in dolžine, logično.
Da se vrnem na Mano Marine: meni se zdi, da tako uporabnega čolna s tako razporeditvijo, ne najdeš - pri dolžini samo 7 m. Zadnji odprt in ležalno del je sploh super, moti pa, da ni stojne višine v kabini. Ampak tam je itak samo spanje, me ne bi motilo.
Oba znanca po letih lastništva zelo zadovoljna s čolnom.
Dilema dizelskih 130 KS ali bencinskih 240-260 KS je seveda logična, prvi manj moči in navora z manj porabe, drugi pa z več litrčki do boljših plovnih lastnosti in verjetno tudi cenejšega VZDRŽEVANJA ??
Hja, pri 100 urah/leto je razlika v porabi verjetno ca 1.500 EUR. Toliko več pa vzdrževanje dizla tudi ne more stati ? Sploh če se malo pazi, da se motor ne naganja ko je hladen in ne tišči pod nujno da izglisira v 3 sekundah. Langsam und siher je čist fajn...
Zanima pa me tudi, če kdo ve povedat za razliko v hrupnosti enega in drugega motorja ?? Dizel bi moral biti bolj glasen, ampak če se pelješ 25 NM najbrž tudi pri bencinarju ni prostora za kaj dosti debate med vožnjo ?
Hvala za kako mnenje, upam res, da se oglasi kakšen lastnik ?
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 9 gostov