Član - nov. (stara nova zaloga)

[AEgir]

Normal cruising je uprašanje kaj pomeni, ampak če vržemo pol režima, pri katerem so oni beležili 12 litrov in pol tega kjer je 5, po tem pa odštejemo 50% teže čolna in en cilinder, kam pridemo?

Definitivno ne na 12 litrov na uro kot pravi polanec.


Po vsej verjetnosti on misli big twin johnsona, ta pa na račun zastarele crossflow zasnove tako kot mercury, še šest litrov zmeče preko cilindra na uro.

Kar se tiče pa dvotaktnega vs štiritaktnega motorja, kako točno je mogoče, da zasnova, ki od vsakega takta pobere en parazitski obrat recipročne in rotacijske mase, poleg tega pa vrti še odmične gredi in pritiska fedre ventilov in ventile, bolje izkoristi razpoložljivo energijo, k jo nudi bencin? Gre tle morda za magijo?

[polanc]

Bencina ti ne bom jaz kupoval niti ne kuril.Jaz sem imel Yohnsona 50 na GT 435 in je žrl 12 do 15 litrov.Vozili smo se 2 odrasla in 2 otrokaTam okol tričetrt do ful gas smo se pa vozli ,pa kaka smučarija je tud bla.Pa sedaj ne rabim nobenih dokazov pa tabel...
Pa po starem so rekli da stari motorji pijejo 0,3 l na konja na uro.
LP Iztok

[AEgir]

GT 070 ima 250 kil če gre verjeti ploščici, GT 435 pa kokr je tle v eni temi nekdo pisal 330 oz 440kg.

Dvotaktni motorji se delijo na tiste, ki imajo Crossflow dvotaktno tehnologijo, kot so vsi stari johnsoni, mercuryi in več ali manj vsi mali motorčki.

Imajo tak bat in so strašno neučinkoviti v zadrževanju mešanice v cilindru, z vsakim taktom je nekaj pljunejo v izpuh. Poleg tega parazitska teža na batu ne pomaga.

Te dvotaktaši žrejo nenormalne količine goriva pri večjih kubikažah.







Novejši dvotaktniki so zasnovani po nemcu Adolfu Schnürlu, eden od prvih, ki je tak sistem apliciral na izvenkrmni motor pa je bil prav johnson na 50tki, imenovali pa so ga loop-charging.

Gre pa za motorje z ravnimi bati, ki mešanico v cilinder transportirajo po večih kanalih hkrati. Ta sistem uporablja tako moj motor, kot novi Eteci.





Ta novejši sistem ima bistveno boljši izkoristek kot crossflow in naračun tega tudi bistveno manj žre.

Tko da deljenje na nove in stare nekak ne gre tko generalno.

Je pa Etec narejen po tem principu z dodanim sekvenčnim vbrizgom bolj varčen od štiritaktnikov menda..

[Roberth1]

Uf imamo opraviti z enim

Tudi sam sem se kar nekaj časa ukvarjal s porabo, pa sem bil v veliko bolj normalnih okvirih, na koncu sezone sem le še vozil in tankal, ko je kazalo da je rezervoar bolj prazen.

Pa ne uprabljam sofisticirane USA 2-taktne tehnike, razvite v zadnjih letih vietnamske vojne in moram živeti s porabo 16-20 l/h relativno nežne vožnje (WOT pa raje ne razmišljam).

[AEgir]

Se niti ne mislim ukvarjat s porabo preveč, gre se za to, da je hočeš nočeš v teh pogojih čoln požrl tolk.

Ko bo voda kot olje in bom lahko tiščal do konca z več osebami na krovu verjetno ne bo žrl 6 litrov ampak zdaj jih je.


Kar se štiritaktnikov tiče pa, imajo boljše in slabše lastnosti, ampak pri porabi niso nič boljši, čeprav mi ta mit hoče čist vsak, ki je kdaj videl čoln bližje od 10m na vsak način prodati če le nanese beseda na to.

Btw nemška tehnika je in glede na to, da je 4 taktni motor štel 99 let ob koncu vietnamske vojne, bi rekel da je 100 let novejša tehnologija od štiritaktne. Dobesedno.

[polanc]

190 kg ima gt435

[AEgir]

Pol je res lažji. No bomo vidl kako bo s porabo, ko bom reč lahko dejansko uporabljal več kot samo za test.

Tokrat me je uporaba rampe več koštala kot bencin.

[Marjan Tomki]

AEgir, padel si v nikoli dokončano razpravo o porabi.

Tu je tako, da je kup reči težko primerljivih - in potem je kar nekaj članov foruma na to občutljivih.

...

Motor dela odlično in na testni vožnji nekih par uric ni delal nobenih težav. Zadeva leti k pr norcih in ker morje ni bilo kot olje, je pri višji hitrosti začel mal preveč nabijat, da bi šel do konca.. Drugič.

Gre pa po občutku po moje kr več kot 50kmh, poraba pa na testu okoli 6L/h, kar je bistveno manj kot sem pričakoval.

Schnuerle dvotaktaši FTW.

Glej, tankal sem 20L v 32L kanto, iz nje sem liter stankal v hondo, ki je pomožni motor, v to sem dodal pa 2% olja.

Vozil sem se gor pa dol več kot uro in po tem kanto postavil na ravno. Kazala je +/- 13L.

Vozil nisem na wot kot rečeno, ampak tok je požrl pa če verjameš ali ne.

Torej več kot uro vožnje, oziroma najbrž točneje časa na vodi. 20l - 1l - 13l = 6l - po okometru, koliko je potem ostalo v kanti.

Prvič, napisal je, da zaradi nabijanja ni spustil do konca, torej tudi pri največji hitrosti ne gre za WOT (wide open throtle, 'ful gas' ... ).

Tudi nikjer ne piše, da je vozil ves čas po s hitrostjo, kot je napisal, da je upal spustiti največ. Govori - oziroma piše - o povprečni porabi v tisti uri testiranja.

To pa vemo, da je bistveno odvisno od tega, kaj vmes poskušaš, gledaš, čaraš - ko gre čoln počasi, ko obrača pri majhni hitrosti, ko odpelje od obale in pripelje nazaj do obale...

Tako povprečje pa zna biti tudi približno 6 l na uro, ne?

Saj ko bo peljal eno uro skupaj na toliko, kolikor bo mirno peljalo (in kot zdaj kaže, pri majhnem bremenu najbrž tudi ne bo WOT, vsaj ne dokler je čoln prenemiren), bo pa tudi napisal, koliko je šlo goriva takrat.

Fitted to an Ally Craft 495 Centre Cabin, spinning a 17-inch pitch alloy prop and pushing a two-adult load, the test 70 averaged 41kmh on 4000rpm consuming 12lt/hr. The WOT average was 53kmh on 5400rpm consuming 29lt/hr. But over a mix of Dead Slow Troll (DST) operation and normal cruising, it consumed a mere 5lt/hr!

Roberth1, tisto kar je ram rdeče ( 5 litrov na uro ) je povprečje normalne hitrosti križarjenja (41 km/h s porabo 12 l/h) in vožnje v prestavi s plinom na minimumu (dead slow troll), kjer bi bila poraba lahko tudi dober liter na uro.

Torej podatek, ki ga lahko izmeriš, izkusiš... ampak glede na to, da je razmerje med časom s tako počasno vožnjo in časom s potovalko odvisno od pristanišča, voznika, poti kam pelješ, stanja morja... tako izmerjeni podatek ne pove praktično nič koristnega o tem motorju in njegovi porabi, zlasti pa ne omogoča primerjav z drugim motorjem, istim na drugem čolnu in podobno.

Kar pa ne pomeni, da AEgir z vso počasno vožnjo vred v tisti uri ni porabil toliko, kot je napisal.

Ono ostalo, zakaj bi lahko porabil tako malo, pa katera tehnika je za kaj boljša, pa se lahko v miru pomenimo - po možnosti, ko bo že peljal nekam malo dlje in ko bo tudi imel s čim resnejšim meriti hitrost, porabo in morda tudi vrtljaje motorja...

Za zdaj pa lepo, da ti dobro pelje

[polanc]

Dejva skupaj testirat tale motor.Nalijeva 7 litrov v rezervoar in stisneva štoparico.Če po 1 uri motor še brni z tem gorivom ti jaz do fula napolnem rezervoar ,sicer ti mojega v Pribi.Velja?

[kasaudio]

Etec 75, z rahlo prehudim propelerjem s katerim je dosegel WOT obrate 4950 takrat kuri 28.8 L/h. Klasični 2T tehnologiji prištej od 15-20% in linearno prilagodi na konje. Tako z WOT porabo ne boš dost falil.

Kar se potovalne porabe tiče, bi za primer gumenjakov rekel, da je takrat motor obremenjen s tretjino moči in poraba takrat je pribl 1/3 WOT porabe.

[AEgir]

AEgir, padel si v nikoli dokončano razpravo o porabi.

Vidim ja, da je to vedno vroča tema. Sicer ne samo tle, tudi tko v gostilni oziroma kjerkoli kjer je debata o čolnih, se vedno konča pri tem kako veliko žrejo motorji za čoln in kako to res ne gre ker ti ne ostane niti za sladoled.

Dejva skupaj testirat tale motor.Nalijeva 7 litrov v rezervoar in stisneva štoparico.Če po 1 uri motor še brni z tem gorivom ti jaz do fula napolnem rezervoar ,sicer ti mojega v Pribi.Velja?

Vozil sem se gor pa dol kako miljo do dve in malo polagal, ugašal in užigal motor, malo ponastavil trim in tko. Nažgal sem gas ene parkrat do konca ampak, ko se je začel vrtet in nabijat sem popustil, ker sem imel občutek, da bo brodolom.

Lej, čeprav ne verjamem da je kaj takega sploh možno, ampak mogoče me ej pa petrol ogoljufal in mi dal 2 litra več v kanto..

Ura je bila točna do +/-10%, ker imam urico in ko je šel čoln v vodo je bila na 0, preveril sem pa namerno ravno zato ker me je zanimalo koliko je pokuril in sem pričakoval bolj praznino. Pa ni bila.

Etec 75, z rahlo prehudim propelerjem s katerim je dosegel WOT obrate 4950 takrat kuri 28.8 L/h. Klasični 2T tehnologiji prištej od 15-20% in linearno prilagodi na konje. Tako z WOT porabo ne boš dost falil.

Kar se potovalne porabe tiče, bi za primer gumenjakov rekel, da je takrat motor obremenjen s tretjino moči in poraba takrat je pribl 1/3 WOT porabe.

Na vodi sem sicer res nov, sam pri mašinah, tudi izven/krmnih pa niti ne toliko.

Resno me zanima, po kakšni logiki etec žre manj od fergi mašine in kako da štiritaktni kao pa še manj?

Glede na moja opažanja, je vse odvisno od tega kaj z motorjem počneš. Pri enakih obratih je dvotaktaš vedno močnejši, zato je govoriti o tem, da samo več žre malo krivično.

Dvotaktaš recimo pri višjih obratih da več od sebe, kot po specifiki "enako" močan štiritaktnik. Ampak konji povejo bolj malo, pomemben je navor, v tem pa štiritaktniki ne blestijo. Saj smo vsi videli kako etec potopi yam, ne?

[Roberth1]

Imamo inštitucje, ki rešujejo take zagate.

http://goo.gl/maps/o0sRz

[AEgir]

Tako je in inštitucije so v resna plovila vtaknile dvotaktne motorje. A ni to hec.

Pa veš zakaj? Točno zaradi tega o čemer teče debata, namreč dvotaktni motor ima v razponu za katerega je bil razvit večji izkoristek od štiritaktnega in je tak pristop torej bolj učinkovit in cenejši tako kar se tiče vzdrževanja, kot porabe goriva.

Malo blasfemije.

[color=white] http://goo.gl/maps/o0sRz [color]

btw: Kul koordinate. Torej nisi čisto iz centra kranja.

[Marjan Tomki]

...

Vozil sem se gor pa dol kako miljo do dve in malo polagal, ugašal in užigal motor, malo ponastavil trim in tko. Nažgal sem gas ene parkrat do konca ampak, ko se je začel vrtet in nabijat sem popustil, ker sem imel občutek, da bo brodolom.

Tako nekako mešano sem tudi mislil.

Lej, čeprav ne verjamem da je kaj takega sploh možno, ampak mogoče me ej pa petrol ogoljufal in mi dal 2 litra več v kanto..

...

Etec 75, z rahlo prehudim propelerjem s katerim je dosegel WOT obrate 4950 takrat kuri 28.8 L/h. Klasični 2T tehnologiji prištej od 15-20% in linearno prilagodi na konje. Tako z WOT porabo ne boš dost falil.

Kar se potovalne porabe tiče, bi za primer gumenjakov rekel, da je takrat motor obremenjen s tretjino moči in poraba takrat je pribl 1/3 WOT porabe.

Na vodi sem sicer res nov, sam pri mašinah, tudi izven/krmnih pa niti ne toliko.

Resno me zanima, po kakšni logiki etec žre manj od fergi mašine in kako da štiritaktni kao pa še manj?

Teorija (kolikor sem preletel; ko naberem, preberem in zberem to, bom s povezavami vred prilepil tudi na forum) pravi, da lahko s senzorji preostanka kisika/nezgorelih plinov narediš pri elektronsko nadzorovanem motorju mešanico s točno toliko goriva, kot ga mora zgoreti in to tako, da ravno zgori vse.

To pri vplinjačih (ki delajo na pamet, brez povratnih zvez) težje uspe, zato po teoriji motorji z vplinjači za isto razvito moč porabijo več goriva in imajo istočasno tudi manj 'čist' izpuh.

Praksa pri tem malo (občasno pa tudi bolj) šepa, ampak v veliki meri to drži, zlasti če vplinjač ni dobro nastavljen itn.

2-taktni in 4-taktni - v klasiki je pri dvotaktnem del tiste energije, ki bi pri 4-taktnem še lahko poganjal bat, šel v izpuh, sicer ne bi bilo časa za polnjenje za naslednji delovni takt.

Kako je zasnovano doziranje goriva pri elektronsko nadzorovanem vbrizgu goriva pri sodobnih 2-taktnikih pa ne vem in zato ne morem nič reči o tem, kaj bi lahko bil razlog, da naj bi sodoben 4-taktni bencinski motor za isto razvito moč porabil manj od 2 taktnega.

Kolikor vem, pa od sodobnih motorjev porabijo najmanj na razvito moč veliki dvotaktni dizli z malo vrtljaji (Wärtsilä, tudi še večji 101 MW MAN, ki ga pa v največji različici mislim da še niso imeli kam vgraditi).

Motor Wärtsilä-Sulzer RTA96-C, 14-valjni dvotaktni turbo dizel - ima porabo 171 g/(kW·h) dizelskega goriva, razvije pa do 80080 kW in teče v kontejnerski ladji Emma Mærsk.

Glede na moja opažanja, je vse odvisno od tega kaj z motorjem počneš. Pri enakih obratih je dvotaktaš vedno močnejši, zato je govoriti o tem, da samo več žre malo krivično.

Dvotaktaš recimo pri višjih obratih da več od sebe, kot po specifiki "enako" močan štiritaktnik. Ampak konji povejo bolj malo, pomemben je navor, v tem pa štiritaktniki ne blestijo. Saj smo vsi videli kako etec potopi yam, ne?

Seveda je odvisno od tega, kaj počneš, in prav zato se toliko članom morjeplovca zdi razprava - zlasti brez jasnega dogovora, o čem kdo govori (primerjava WOT z WOT, potovalko s potovalko, podobne mase, podobne vrste trupov...) nesmiselna.

Tisto, kdo koga potopi na youtube, se da obrniti precej kakor kdo hoče. Tistemu, ki ga hočeš potopiti, natakneš propeler z dovolj večjim korakom, pa ga bo drugi z manjšim korakom - in zato pri več vrtljajih in z več zares razvite moči - pa čeprav s približno enako nazivno močjo - potegnil ko keks.

O ostalem bi se bilo najbrž treba malo bolj zapičiti v podobnosti...

[kasaudio]

Resno me zanima, po kakšni logiki etec žre manj od fergi mašine in kako da štiritaktni kao pa še manj?

Hja če praviš da se vsaj malo spoznaš na motorje, tvoje vprašanje preseneča. Poraba je manjša zato, ker etecu bencin ne "uide" v fazi "luftanja" cilindra. Bencin se vbrizga v fazi, ko so kanali zaprti. Pri klasičnih 2T je vedno kompromis med učinkovitostjo izpiranja in metanjem sveže mešanice ven. Pri etecu tega kompromisa ni, ker zrak je vsaj zaenkrat zastonj.

Poleg zgoraj naštetega direkten visokotlačni vbrizg omogoča zelo fino "meglo" ki tudi pri revnejših razmerjih z zrakom hitro izgori. Revna mešanica ki ne klenka je ključ do nizke porabe. Ker je v sistemu dovoda goriva veliko elektronike se tudi noben ni ženiral dati precej elektronike v vžigalni sistem - v nizkem/srednjem območju vrtljajev je do 5 zaporednih isker na sveči namesto ene.

Vse to in morda še kaj privede do tistih 15%...

Tisti video ko etec potopi yamaho pa je bedasta marketinška poteza, ki je etecu bolj v sramoto kot ne.