Član - nov. (stara nova zaloga)

[habibi Vll]

Mislim,da večinoma smo vsi imeli motorje starejšega tipa in to uglavnem Johnson,Evinrude,Mercury,Mariner itd.in vsi so bili stara klasika, ki se je po domače reklo,da se hladijo z bencinom ali pa potaplači.Tudi sam sem bil na tem.To kar imaš ti,je verjetno bolj redka stvar pri nas,zato tudi toliko polemike okrog tega.Lej,če si preveril koliko ti kuri je pač to to in se ne izplača nekaterim dopovedovat o porabi,ker je brez veze.Če nakladaš in lažeš,pol to delaš sebi,če pa je res,si pa najbolj zadovoljen sam,pa ti drugi verjamejo ali ne.Prav da si sprožil temo,čeprav nisi prepričal večine,važno je,da ti veš da je res,pa naj si mislijo kar hočejo.

[Marjan Tomki]

Saj po vsebini smo se zmenili, če kdo zeza naj pa kar - nikjer ne piše, da je to treba brati ali na to odgovarjati, če se nam ne zdi vredno.

Res je, gorivo ni edina postavka, ko plačuješ svojo navtiko. Na Jadranu tudi doseg - akcijski radij - ni kritičen in večina motornih morjeplovcev ne gre hudo daleč od črpalke za gorivo. Tisti, ki se zaveda problema dosega in v zvezi s tem kaj naredi: za dober čoln nabavi tudi gospodaren motor (in o tem dosti ne naklada, da ga ne popljuvajo) in vgradi primerno velike tanke (recimo tale).

Tisti, ki bi se z motorjem spravili dlje od črpalk pa bolje, da resno razmislijo tudi o porabi, ki je bistven del dosega pri motornem morjeplovcu. Če goriva nimaš in ni črpalke, in ni dobre možnosti za dostavo (helikopter? obalna straža?) ti ne pomaga denar - in zato se je tudi o porabi vseeno smotrno pogovarjati.

Sicer se o oceanskih motornih jahtah za dolg doseg tu doslej nismo dosti pogovarjali - ampak pri tistih, ki gredo na motor čez oceane in ne le vzdolž obal, je potreben doseg tisoč, več tisoč morskih milj. In potem poraba goriva neha biti 'brez veze'.

Kasaudio je odprl po mojem dobro temo o porabi tule s primerom, kako se da podatke dati tako, da so primerljivi in da se da iz njih res kaj reči.

Bi bilo pa zaželjeno, da tam ostanemo pri tem in da za morebitne debate o lastnostih, prednostih... te ali one tehnologije, generacije motorjev itn. odcepimo nove teme, tako da se da tudi še kasneje kaj najti in da ni prehuda gnjavaža brati.

[pajer1]

.

Sicer se o oceanskih motornih jahtah za dolg doseg tu doslej nismo dosti pogovarjali - ampak pri tistih, ki gredo na motor čez oceane in ne le vzdolž obal, je potreben doseg tisoč, več tisoč morskih milj. In potem poraba goriva neha biti 'brez veze'.

Oceanska plovba se opravlja tudi na tak način.
Motornjače, take za uživat sploh ne morejo preko oceana, ker nimajo toliko avtonomije.

LP

.

[Marjan Tomki]

Odličen pristop - često najcenejši, za mnoge barke tudi edini varen.

Mene je pa zanimal tale in njegovi bratje:


Tu sem tudi najprej bral, kaj Dashev piše o tem, kaj vpliva na porabo in koliko.


Mimogrede, tudi prototip klape, katere član je SR 290 ima poleg vsega ostalega enako resno premišljeno tudi porabo.

Če veš, kaj pogledati, je jasno da so poraba goriva, moč na maso agregata, moč na maso čolna z gorivom za ciljni akcijski radij... vse del premisleka že od zasnove te barke dalje.

[PeterV]

Saj ste verjetno že videli, pa vseeno:
https://www.youtube.com/watch?v=6QJhP60Nu-c

[Marjan Tomki]

Videli. Po mojem nesmiseln 'test'...

To, kar je videti na posnetku, bi se zgodilo, če ima recimo evinrude propeler z manjšim korakom ali pa različen prenos v peti in zato motor pri več vrtljajih.

Bilo bi podobno, kot če bi opremil dva enaka avtomobila z vlečnimi kljukami, jih za kljuke zapel skupaj z dovolj močnimi gurtnami, nato pa enega dal v prvo, drugega v drugo prestavo in z obema potegnil.

Tisti v nižji prestavi - pri enakih ostalih pogojih - pri vlečenju zmaga.

Smotrno bi bilo, da oba čolna na polno peljeta skupaj, pa bi se verjetno videlo, da eden prej pride iz vode, zlasti z večjim bremenom; drugi pa ima najbrž malo višjo končno hitrost, ne pa da se vlečeta.

Zanimivo je tudi prebrati komentarje na tisti strani - kar nekaj jih trdi, da voznik čolna z yamaho tudi ni dal gasa do konca.

[AEgir]

Mislim,da večinoma smo vsi imeli motorje starejšega tipa in to uglavnem Johnson,Evinrude,Mercury,Mariner itd.in vsi so bili stara klasika, ki se je po domače reklo,da se hladijo z bencinom ali pa potaplači.Tudi sam sem bil na tem.To kar imaš ti,je verjetno bolj redka stvar pri nas,zato tudi toliko polemike okrog tega.Lej,če si preveril koliko ti kuri je pač to to in se ne izplača nekaterim dopovedovat o porabi,ker je brez veze.Če nakladaš in lažeš,pol to delaš sebi,če pa je res,si pa najbolj zadovoljen sam,pa ti drugi verjamejo ali ne.Prav da si sprožil temo,čeprav nisi prepričal večine,važno je,da ti veš da je res,pa naj si mislijo kar hočejo.

Mogoče ob drugačnih okoliščinah ne bo pil tako malo, ampak hočem povedat, da v teh je.

Sem pa glede na strašno kritiko šel gledat še malo okol po informacijskem bazenu in našel marsikaj, med drugim tole:

http://continuouswave.com/ubb/Forum3/HTML/004671.html

I also have a 50 HP Johnson (1996 2 stroke/3 Cyl)- on my 1997 15' Dauntless. I can go 3 1/2 - 4 hours on a 6.6 gal tank and I usually change over to my 2nd tank w/ almost a gallon remaining- I don't want to run dry at a bad time. I spend most on the time crusing @ 3600-4000 RPM (around 22 MPH)- which is very easy on the motor and me ( WOT is 5600 and IMO, way too fast. Is your 50 a 3 cylinder model, most , I am told are 2 Cyl? Overall I am very happy w/ the performance but I wish the fuel consumption was a little better.

15ft torej enaka dolžina čolna, 50hp 2taktni Johnson pri 3600~4000RPM cca 22MPH 3,5H na en 6.6gal tank, s tem da skor galono pravi da not pusti.

Torej če to galono zanemarimo in rečemo, da mu pije 6.6(gal)x3.8=25L / 3,5= 7,14L/H

Pa dec pravi, da pušča v tanku po skoraj galono. Če pusti samo liter v kanti, je poraba na uro že 6.85L

Jelovica skratka.

Bilo bi podobno, kot če bi opremil dva enaka avtomobila z vlečnimi kljukami, jih za kljuke zapel skupaj z dovolj močnimi gurtnami, nato pa enega dal v prvo, drugega v drugo prestavo in z obema potegnil.

Ne vem zakaj vsi s takim veseljem zanemarjate dejstvo, da je dvotaktaš pač boljši kar se tiče navora, ker ima še enkrat več delovnih taktov pri enakih obratih in cilindrih?

Če veš, kaj pogledati, je jasno da so poraba goriva, moč na maso agregata, moč na maso čolna z gorivom za ciljni akcijski radij... vse del premisleka že od zasnove te barke dalje.

Ta čoln je če prav razumem domači projekt. Kar se tiče načina gradnje vsa čast, vendar če bi bil finančno neomejen pri izbiri motorja, sem prepričan, da bi bilo notri kaj bolj eksotičnega od mašin z mopedov. Recimo helikopterska turbina bi bila zanimiva v takem čolnu, ali pa letalski dvotaktaši. Samo teh se ne dobi v izobilju za par tisoč evrov.

Aja pa da me ne bo spet kdo napadel, tega čolna ne poznam v detajle tko da mogoče sem čist mim brcnil, govorim čez palec in nič več.

[habibi Vll]

Ni blema,je pa v razmislek marsikomu.Zakaj pa ne

[AEgir]

Zanimiv podatek je recimo, da je Bill Gates nedavno vložil 23,5 miljonov $$$ v razvoj dvotaktnega invertnega boxer motorja, ki ga je idejno zasnoval folksvagnov inžinir.

Motor dosega in presega vse emisijske razrede, predvidena poraba v avtomobilu pa bo 100 mpg.

Torej 160km s 3.8L mešanice.

Maksimalni potencial štiritaktnega motorja je v 99% že dosežen in ne bo šel nikamor več, razvoj dvotaktaša pa se pravzaprav šele začenja.


Če windouz ne nese več zlatih jajc, jih bo pa dvotaktaš. Ni vrag.

[habibi Vll]

Čeprav nisem preveč pristaš dvotaktašev,ker, ko sem še dirkal na Yamahi TZ 250-350ccm,so bili ti motorji zelo občutljivi na mešanico.Če nisi bil pazljiv pri nastavitvah,ja ribala za vsak drek.Bate smo menjal k gate.Že pri vsaki spremembi vremena(dež,vročina,vlaga,mraz) in še kaj,si moral prilagajat dize in nastavitve na uplinjaču in svečke.Samo šlo je pa k hudič.Enkrat sem govoril z Reiholdom Rotom,Nemškim prvakom in voznik GPja,je rekel,da je dvotaktnik še zelo nerazvit in,da je dvotaktni motor tudi najmočnejši,le počakat je treba še njegov razvoj.To je rekel tudi Walter Zeller Nemška legenda s katerim sva vozila na dirki veteranov Alpe Adria v 80tih letih.In res evo dvotaktnik se razvija in preseneča.