Uvod
- Na forumu se oglaša - razmeroma majhna - skupina članov, ki jim gredo na živce prispevki, v katerih poleg recimo kaj narediti v kakšnih okoliščinah piše tudi kaj o tem, zakaj in kako to deluje.
Jaz sem 'trapast' na to, da bi rad za vse vedel tudi vsaj v osnovi, kako kaj deluje - in zakaj deluje tako, in zanima me vse živo. Ko me bo kaj zanimalo, ne bom nehal pri wikipediji, ampak bom vprašal tistega, ki to zares zna - recimo za meteorologijo jadralne letalce, ki so hkrati poklicni meteorologi in to v skupini, kjer so zraven jadralni letalci, ki so tudi poklicni piloti.
Teorija in praksa
- Za vsako reč, ki mi je zanimiva, se mora teorija ujemati s prakso. Tako se z 'mojo teorijo' vremena doslej ujemajo moje recimo 30+ letne izkušnje v gorah (do opustitve zaradi obrabe kolena), 50+ letne izkušnje na kolesu v vsakem vremenu, 5-letne izkušnje med letalci in recimo 20 letne (vmes daljša pavza) na vodi.
Omenjeni gospodje, ki pišejo, naj pišem iz lastnih izkušenj, skoraj gotovo nimajo pojma, o čem jaz imam ali nimam izkušnje, v bistvu pa jih to, ali jih imam ali nimam sploh ne zanima. Obnašajo se kot učenci v razredu, ki motijo pouk vsem ostalim, ker snov njim ni zanimiva, namesto da bi 'zapustili razred', kjer jim je dolgčas.
Tako sistematično motijo teme, v katerih se o čem se na forumu kakorkoli razpišemo podrobneje in bolj poglobljeno. Tako so nekoč redno razburjali pri temah o porabi goriva, pa o propelerjih, pa nekajkrat o vremenu in tudi tokrat v temi o megli.
alesjo je napisal, da se moj opis ujema z njegovo izkušnjo, hrošč je opisal spomladansko situacijo, Marchi pa je vprašal, kako vplivajo in kaj pomenijo številke z vremenskih postaj (relativna vlažnost, temperatura rosišča, temperatura) in jaz sem odgovoril.
In to je zadoščalo, da so se ti gospodje - ki po vsem sodeč sploh niso pogledali teme - oglasili o wiki kremi. Pri tem je videti, da jih ne zanima, kaj je kaj v meteorologiji (in kako vpliva), pa tudi da ne vedo (in jih ne zanima), kaj je wikipedia in kaj ni. Enostavno, 'klapa zajebantov' nameče namige, ki nimajo zveze s tem, kaj v resnici je wikipedia, ne s tem, kaj je wiki krema.
- Kadar je mogoče, je smotrno da je prispevek jedrnat - napisan kratko, a ne na račun tega, da bi ga bilo mogoče narobe razumeti. Forum na internetu je dostopen vsakomur, ne samo tistemu, ki je morda postavil vprašanje, in to tudi kasneje, zato mora biti vsebina razumljiva tudi nečlanom foruma, in tudi po možnosti ne le tedaj, ko je bilo postavljeno vprašanje.
Tako odgovor "85°C " ni jedrnat, ampak nepopoln. Jedrnat, a sprejemljiv odgovor bi recimo bil "Motor xx je primerno ogret za polno obremenitev, ko ima hladilna tekočina med 65°C in 95°C".
- Potem se da odgovarjati: pri tem toliko, pri tem toliko, pri onem toliko - in pri tem se pogosto dogaja - če ne poveš, zakaj je pri enem toliko, pri drugem drugače - da je podobno kot bi za vsak par številk na vprašanje odgovarjal z zmnožkom, namesto da spraševalca naučiš množenja: uspeš postati trajno nepogrešljiv.
Na forumu je po mojem nekaj takih ravno v omenjeni klapi kakih dvajsetih. Ti nekateri dajejo vtis, da "so avtoriteta na svojem področju", še posebej, ker oziroma dokler jih nihče ne vpraša, od kod jim ti podatki, pa še naprej zakaj so priporočene temperature take in zakaj so razlike pri različnih motorjih...
Včasih ugotoviš, da so nekateri bili na šolanjih za ta in oni motor in so to šolanje morali plačati, in kaže da tega, kar so se naučili in to plačali, pač ne bodo dajali naprej brezplačno. Če vprašaš še, zakaj pa ravno v tistem temperaturnem intervalu, od nekaterih med njimi ne dobiš odgovora (ker si zanje brezveznik), ali dobiš odgovor, da pojdi v šolo - če si pa (lahko pred leti pa nisi ažuriral) že bil v šoli, pa lahko, da si teoretik.
Tisti, ki so pripravljeni najprej razmisliti o dejavnikih, potem pa tudi povedati ostalim, kar so ugotovili - recimo SR 290, da se praksa vedno ujema s pravilno teorijo, sicer je pač treba teorijo dopolniti ali zamenjati, pa so tem - recimo dvajsetim - na forumu moteči.
Edit 2018: Izkazalo se je, da sta potrebni in sta zato nastali temi Kazalo dobrih prispevkov in Kazalo manj dobrih prispevkov (po mojem mnenju). V prvem je mogoče videti, kaj je (po mojem) značilno za dobre prispevke in kdo piše take, v drugem kaj je (po mojem) značilno za slabe in tudi kdo piše take. In kaže, da moram nekam napisati tudi seznam tistih, ki so pisali dobre prispevke, pa začasno ali trajno nehali sodelovati na forumu (in morda tudi povezave na razloge za to). Letos sta med temi SR 290 in Daki.
- Veliko vas se bo spomnilo kakega otroka v obdobju, ko je za vsako reč vprašal 'zakaj'.
Jaz sem si poleg tega zapomnil nekaj slabih učiteljev - formalnih ali ne - in se trdno odločil, da tak ne želim postati. Zato sem skrbno pazil, da otroškega načina spoznavanja reči in spraševanja o njih - tudi sebe v tistem obdobju - nisem pozabil. Ne le zakaj, še kup drugih podvprašanj (čemu, kako, od česa je odvisno, če kaj različno...) in ker sem veliko med mladimi in otroki, za precej reči ali vem za odgovore, ali pa vem, kam jih lahko gremo poiskat. In seveda velja, da to, kar 'vem', lahko ne drži več (bodisi da sem pozabil, bodisi da se je odkrilo kaj novega in nekdanji 'vem' ne velja več) - od tod je moj popolnoma resno mišljeni "podpis" 'prosim, popravite me, če se motim'.
Edit: nekaj opomb iz kasnejšega časa
Razprava o tem, kaj je 'posranje teme' - offtopic posting - in kdaj ni zaželeno
@Tex-ov prispevek s sliko:
- Tex je (namenoma?) nalepil preveliko sliko tistega dekleta, da bi besedilo teme ne šlo lepo na zaslon. Ko sem - kot moderator - nekoč prej tako kot zdaj poiskal manjšo različico in jo zamenjal v tistem prispevku (in napisal, da sem to naredil), je zbrisal komentar in ponovno namestil preveliko.
Lahko da čisto bistro ampak, ampak precej otročje.
- Google in polpismenost - kar zadeva polpismene in iskanje na internetu
gregor.n napisal/-a:Se mi zdi da v 21. stoletju zna vsak, vsaj na pol pismen, po googleju najt kar ga zanima, manjka pa deljenje lastnih izkušenj
Ker čez par let, se bojim, bo na netu en kup teoretičnega pametovanja kopiranega iz ene viki na drugo, tretjo, kar ne bo imelo več nobene veze z prakso, žal, je pa to idealno za razne manipulacije in poneumljanje naroda
Jaz sem npr.na vprašanje o varjenju AL tanka govoril iz lastnih izkušenj, lahko pa pametujet, kopirate linke iz vikipedije in švasate tist porozen aluminij do onemoglosti, sam na konc mi prosim povejte kolk vas je to koštal, če boste mel srečo in prežvel
Google najde marsikaj - a vedno velja vsaj troje:
- zadeva mora biti objavljena kje, kjer google lahko išče
vedeti moraš, po čem iščeš (ključna beseda, slika...), sicer ne najde
biti moraš sposoben razumeti rezultat
In potem ugasne kakšna domena z odlično vsebino in izgine njena vsebina (Navtika kapital je tak primer, Morsko prase je bil drugi: čeprav so ga po letu in več prekinitve obnovili, prejšnje vsebine ni več) in če tega ni kdo povzel, google včasih še ve, kje je kaj nekoč bilo, vsebine pa ni več. (Če kdo ve za arhive in kako najti povezave tja, se vroče, ne le toplo priporočam). Ker je tu v BZ mnogo povezav in jaz občasno preverjam, kaj še deluje, je precej takih povezav zamenjanih z enakovrednimi, če uspem take najti, izbrisanih ali pa opremljenih s komentarjem z obžalovanjem...,
