Mene pa zanima kaj mislite morjeplovci o tem.
Boste šli ali ne in če ali ste za ali proti. Pa ne se pobit prosim.
Sicer delamo raziskavo o tem in bolj klavrno kaže.
Zanima me samo ali ga v firmi kiksamo ali ne.
No jaz sem ZA pa samo zato ker se sicer še 50 let ne bomo nič zmenili.
Referendum
Moderatorji: moderator2, moderator
Referendum
Nazadnje spremenil cibro, dne Če Maj 27, 2010 11:44, skupaj popravljeno 1 krat.
Ja saj nočem sploh da se o tem kaj parmalantira zanimajo mene osebno gola dejstva kratko in jedrnato: grem-ne grem, če grem za/proti, brez trohice debate o tem zakaj tako in ne drugače. Ker nočem da se sedaj kdo skrega UPAM DA JE TO JASNO morjeplovci, Admina pa proim da takoj ko se kdo začne kregat zablokira ali zbriše vse skupaj.
LP
LP
pozdravljeni morjeplovci. moj drugi post tukaj, čeprav po dveh letih spremljanja foruma. svoje plovilo z neverjetnih 285 cm bom predstavil, ko na dopustu naredim fotke. ker so vse ostale teme tako kvalitetno pojasnjene, da sem se lahko samo učil, se pravzaprav sploh nisem aktiviral prej. no, pa da ne smetim preveč z uvodom.
tudi sam sem bil najprej mnenja, da bi bilo fino to temo s hrvaško zapreti enkrat za vselej. arbitražni sporazum sem iskal po uradnem listu, ko me je država presenetila z brošuro v nabiralniku. ko sem prebral vse skupaj, pa se mi je zdelo, da je to še slabše, kot če bi hrvate povabili k temu, da dajo svoj predlog, mi pa ga bomo enostavno potrdili.
sporazum se bo namreč začel izvajati šele po tem, ko hrvaška ne bo imela nobene ovire več za vstop v EU. meje bodo neurejene (spomnite se slovenskih pogajanj za pristop in italijanskih zahtev), določila arbitražnega sodišča pa za vse večne čase obvezujoča. zvonjenje po toči pa nekoristno.
in čeprav osebno vidim v EU veliko koristi in tudi sam sodelujem z inštitucijami EU, na dolgi rok dvomim v obstoj unije kot je danes. ko se bodo priključile vse balkanske države, bo lonec za težave spet pripravljen. še vse večje vojne v evropi modernejšega časa so se začele na balkanu, da o slednji po razpadu jugoslavije niti ne govorim.
in če bomo po odločitvi arbitražnega sodišča nezadovoljni, bodo vsi mogoči postopki v pihodnosti če bolj dolgotrajne in z manj možnosti za uspeh, kot če čakamo na dogovor s hrvaško še nadaljnjih 20 let.
čeprav ne želim vleči neposredne vzporednice s koroškim plebiscitom, pa bi vseeno opozoril, da so na koroškem še dvojezične table cela težava, formalne pravice se ne uresničujejo in čez 50 let o slovencih tam verjetno ne bo več ne duha ne sluha. hrvaško pa razumem, da ščiti in zastopa svoje interese, na trenutke tudi zelo agresivno. mislim, da bi lahko tudi naši politiki ukrepali podobno.
in če samo še na kratko vržem spomin v preteklost - kadar koli je kdor koli odločal o sloveniji in to ni bila slovenska inštitucija ali posamezniki, smo potegnili ta kratko.
zato bom na referendum šel in glasoval proti potrditvi arbitražnega sporazuma. če bo potrjen in če bomo dobili, kar nam pripada in si želimo, bom z veseljem priznal svojo 'majhnost'. mislim pa, da bo ta škoda veliko manjša kot če bo predsednik vlade priznal svojo 'zmoto'.
tudi sam sem bil najprej mnenja, da bi bilo fino to temo s hrvaško zapreti enkrat za vselej. arbitražni sporazum sem iskal po uradnem listu, ko me je država presenetila z brošuro v nabiralniku. ko sem prebral vse skupaj, pa se mi je zdelo, da je to še slabše, kot če bi hrvate povabili k temu, da dajo svoj predlog, mi pa ga bomo enostavno potrdili.
sporazum se bo namreč začel izvajati šele po tem, ko hrvaška ne bo imela nobene ovire več za vstop v EU. meje bodo neurejene (spomnite se slovenskih pogajanj za pristop in italijanskih zahtev), določila arbitražnega sodišča pa za vse večne čase obvezujoča. zvonjenje po toči pa nekoristno.
in čeprav osebno vidim v EU veliko koristi in tudi sam sodelujem z inštitucijami EU, na dolgi rok dvomim v obstoj unije kot je danes. ko se bodo priključile vse balkanske države, bo lonec za težave spet pripravljen. še vse večje vojne v evropi modernejšega časa so se začele na balkanu, da o slednji po razpadu jugoslavije niti ne govorim.
in če bomo po odločitvi arbitražnega sodišča nezadovoljni, bodo vsi mogoči postopki v pihodnosti če bolj dolgotrajne in z manj možnosti za uspeh, kot če čakamo na dogovor s hrvaško še nadaljnjih 20 let.
čeprav ne želim vleči neposredne vzporednice s koroškim plebiscitom, pa bi vseeno opozoril, da so na koroškem še dvojezične table cela težava, formalne pravice se ne uresničujejo in čez 50 let o slovencih tam verjetno ne bo več ne duha ne sluha. hrvaško pa razumem, da ščiti in zastopa svoje interese, na trenutke tudi zelo agresivno. mislim, da bi lahko tudi naši politiki ukrepali podobno.
in če samo še na kratko vržem spomin v preteklost - kadar koli je kdor koli odločal o sloveniji in to ni bila slovenska inštitucija ali posamezniki, smo potegnili ta kratko.
zato bom na referendum šel in glasoval proti potrditvi arbitražnega sporazuma. če bo potrjen in če bomo dobili, kar nam pripada in si želimo, bom z veseljem priznal svojo 'majhnost'. mislim pa, da bo ta škoda veliko manjša kot če bo predsednik vlade priznal svojo 'zmoto'.
Jaz pa mislim da bi bilo bolje tole temo končat, ker bo spet prišlo do političnega obračunavanja, ker saj vsi vemo da levi so za, desni morjo bit pa proti arbitražnemu sporazumu.
Zame kot morjeplovca je jadransko morje samo eno in to moje, kje bodo določili tisto politično črto mene ne zanima, rad bi samo da to čim prej naredijo in tako zaključijo nepotrebno hujskanje in vlivanje sovraštva med dva sosedska naroda in seveda tudi delitve Slovencev.
lpg
Zame kot morjeplovca je jadransko morje samo eno in to moje, kje bodo določili tisto politično črto mene ne zanima, rad bi samo da to čim prej naredijo in tako zaključijo nepotrebno hujskanje in vlivanje sovraštva med dva sosedska naroda in seveda tudi delitve Slovencev.
lpg
https://medisken.si
Glasoval bom ZA.
Razlogi (malo nekaj se po svoji izobrazbi spoznam na arbitraže in mednarodno javno pravo):
1.) Z medsebojnim dogovorom se problem nikoli ne bo rešil, torej nam ostane ali sodišče (Haag, pogojno Hamburg) ali alternativa - arbitraža.
Pri tem je treba povedati, da so sodišča strogo vezana na mednarodno pravo, ki pa ni ravno nam v prid. V primeru arbitraže pa se poleg tega lahko upošteva tudi načelo pravičnosti (Ex aequo et bono).
2.) Tudi če ne dobimo prostega prehoda na morje bodo vse ladje isto in neovirano plule kot so sedaj (po pravilih mednarodnega prava imajo pravico do neškodljivega prehoda). Nenazadnje je režim plovbe že točno določen (gre za režim ločene plovbe za pristanišči Trst in Koper, ki je zarisan tudi v navtičnih kartah).
3.)Rad bi da se to čimprej konča in se naši politiki in strokovni sodelavci posvetijo pomembnejšim temam, kaj nam pomaga tistih nekaj metrov morja več ali manj, če pa počasi dosti ljudi ne bo melo niti za burek.
4.) To da bi dobili celoten piranski zaliv in izhod na odprto morje pa so le sanje. Saj lahko jokamo v stilu: Trst je naš, Celovec je naš, ... Ampak je kar je in meja je nekje pri Dragonji in če bomo dobili karkoli je več od polovice Piranskeg zaliva smo lahko srečni - žal taka so pravila mednarodnega prava. Idealno kar lahko dobimo je dimnik do odprtega morja, kot v sporazumu Drnovšek Račan, in zaradi posebnih okoliščin malo več kot pol piranskega zaliva - to je pa to.
P.S: Jokanje v slogu: Hrvatom ne dam niti pikice Slovenji je nesmiselno, žal so bile meje med republikami takšne in 1/2 piranskega zaliva je naša, brez dostopa na odprto morje ... to je Slovenija. Za vse ostalo se bo pa treba zmeniti in uveljaviti razloge zakaj nam pripada več in tako kot bodo odločili tako bo. Seveda bi bistveno raje videl, da bi bla meja po Mirni ali celo pri Reki oz kar pri Dubrovniku ... ampak žal tako so se v YU dogovorili
Razlogi (malo nekaj se po svoji izobrazbi spoznam na arbitraže in mednarodno javno pravo):
1.) Z medsebojnim dogovorom se problem nikoli ne bo rešil, torej nam ostane ali sodišče (Haag, pogojno Hamburg) ali alternativa - arbitraža.
Pri tem je treba povedati, da so sodišča strogo vezana na mednarodno pravo, ki pa ni ravno nam v prid. V primeru arbitraže pa se poleg tega lahko upošteva tudi načelo pravičnosti (Ex aequo et bono).
2.) Tudi če ne dobimo prostega prehoda na morje bodo vse ladje isto in neovirano plule kot so sedaj (po pravilih mednarodnega prava imajo pravico do neškodljivega prehoda). Nenazadnje je režim plovbe že točno določen (gre za režim ločene plovbe za pristanišči Trst in Koper, ki je zarisan tudi v navtičnih kartah).
3.)Rad bi da se to čimprej konča in se naši politiki in strokovni sodelavci posvetijo pomembnejšim temam, kaj nam pomaga tistih nekaj metrov morja več ali manj, če pa počasi dosti ljudi ne bo melo niti za burek.
4.) To da bi dobili celoten piranski zaliv in izhod na odprto morje pa so le sanje. Saj lahko jokamo v stilu: Trst je naš, Celovec je naš, ... Ampak je kar je in meja je nekje pri Dragonji in če bomo dobili karkoli je več od polovice Piranskeg zaliva smo lahko srečni - žal taka so pravila mednarodnega prava. Idealno kar lahko dobimo je dimnik do odprtega morja, kot v sporazumu Drnovšek Račan, in zaradi posebnih okoliščin malo več kot pol piranskega zaliva - to je pa to.
P.S: Jokanje v slogu: Hrvatom ne dam niti pikice Slovenji je nesmiselno, žal so bile meje med republikami takšne in 1/2 piranskega zaliva je naša, brez dostopa na odprto morje ... to je Slovenija. Za vse ostalo se bo pa treba zmeniti in uveljaviti razloge zakaj nam pripada več in tako kot bodo odločili tako bo. Seveda bi bistveno raje videl, da bi bla meja po Mirni ali celo pri Reki oz kar pri Dubrovniku ... ampak žal tako so se v YU dogovorili
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 0 gostov