@Tex z tem komentarjem si pa nasedel. In to na odprtem morju
Sem že enkrat napisal pa lahko še 3x. V Sloveniji ni človeka, ki bi obvladal pogone in hidrodinamiko bolje, kot @SR290, Sem prepričan, da tudi v svetovnem merilu njegovo znanje in IZKUŠNJE spadajo v sam vrh.
Kdor je bolj nov pa si lahko pogleda njegov projekt
http://www.morjeplovec.net/forum/viewto ... sc&start=0
Rabljena plovila
Moderatorji: moderator2, cibro, moderator
SR 290
Verjetno imaš cel kup ogledov in se marsikdo sprašuje, kje bi lahko še kaj malega privarčeval pri porabi.
Sam sem zasledil na eni izmed podobnih tem, da moram gume tubuse od gumenjaka spraviti iz vode. Hvala.
Nekaj možnosti regulacije imam še okrog težišča. Imam dva rezervoarja z gorivom. Predvidevam, da najprej porabim zadnjega pod sedežem nato pod volansko konzolo.
Kje pa naj bi bilo težišče čolna za optimalno plovbo?
Lep pozdrav
Snežak
Verjetno imaš cel kup ogledov in se marsikdo sprašuje, kje bi lahko še kaj malega privarčeval pri porabi.
Sam sem zasledil na eni izmed podobnih tem, da moram gume tubuse od gumenjaka spraviti iz vode. Hvala.
Nekaj možnosti regulacije imam še okrog težišča. Imam dva rezervoarja z gorivom. Predvidevam, da najprej porabim zadnjega pod sedežem nato pod volansko konzolo.
Kje pa naj bi bilo težišče čolna za optimalno plovbo?
Lep pozdrav
Snežak
SR 290, sicer se s teboj strinjam v marsičem pa vendar...
Navajaš zelo visoko porabo po resnično zastareni zasnovi mercruiserjev a je ta povsem v rangu najsodobnejših motorjev. Sem malo pogledal po netu, nekaj imam tudi svojih izkušenj...
Yamaha f350 ima maso 350 kg, popije pa 129 l/h pri polnem gasu -> 0.37l/h/HP
Yamaha f70 ima maso 115 kg kar je res dosežek, popije pa 27 l/h -> 0.39 l/h/HP
Evinrude etec 75 ima maso 143 kg, popije 29 l/h -> 0.39l/h/HP
Mercruiser MAG 350 (300HP) spije 87 l/h -> 0.29 l/h/HP
In še kot zadnji
Tomos 18 popije 8l/h -> 0.44 l/h/HP
Nesporno je gubitnik Tomos ampak je 2T, zmagovalec je ravno merc ostali pa so zelo tesno skupaj...
F70 je od vseh najnovejši motor če se ne motim... 4T, elektronika, direktni vbrizg goriva, Japonček, ni da ni....
Uglavnem, zasnova mercov je res predpotopna ampak porabijo pa najmanj - vsaj tako številke kažejo. To je sicer že admin pisal par let nazaj...
Prihranek na teži je po mojem mnenju tisto kar bi v situaciji kot je, res pripomoglo k učinkovitosti plovila.
Navajaš zelo visoko porabo po resnično zastareni zasnovi mercruiserjev a je ta povsem v rangu najsodobnejših motorjev. Sem malo pogledal po netu, nekaj imam tudi svojih izkušenj...
Yamaha f350 ima maso 350 kg, popije pa 129 l/h pri polnem gasu -> 0.37l/h/HP
Yamaha f70 ima maso 115 kg kar je res dosežek, popije pa 27 l/h -> 0.39 l/h/HP
Evinrude etec 75 ima maso 143 kg, popije 29 l/h -> 0.39l/h/HP
Mercruiser MAG 350 (300HP) spije 87 l/h -> 0.29 l/h/HP
In še kot zadnji
Tomos 18 popije 8l/h -> 0.44 l/h/HP
Nesporno je gubitnik Tomos ampak je 2T, zmagovalec je ravno merc ostali pa so zelo tesno skupaj...
F70 je od vseh najnovejši motor če se ne motim... 4T, elektronika, direktni vbrizg goriva, Japonček, ni da ni....
Uglavnem, zasnova mercov je res predpotopna ampak porabijo pa najmanj - vsaj tako številke kažejo. To je sicer že admin pisal par let nazaj...
Prihranek na teži je po mojem mnenju tisto kar bi v situaciji kot je, res pripomoglo k učinkovitosti plovila.
kasaudio napisal/-a:SR 290, sicer se s teboj strinjam v marsičem pa vendar...
Navajaš zelo visoko porabo po resnično zastareni zasnovi mercruiserjev a je ta povsem v rangu najsodobnejših motorjev. Sem malo pogledal po netu, nekaj imam tudi svojih izkušenj...
1.) navajam, da je to zastarela konstrukcija iz hitro obrabljivih materialov.
2.) Navajam, da so to težki agregati z majhno specifično močjo in še manjšo močjo v primerjavi z maso:
- predstavljaj si razliko v konstrukciji plovila ob uporabi 200 kg ali ob uporabi 500 kg agregata in to upoštevaj v masi celotnega plovila, torej porabi.
- upoštevaj, da ti taka stara mrcina pobere 1/3 razpoložljivega prostora v plovilu in to upoštevaj v bivalnem prostoru. Ker je lahko pogon v bistvu pod zadnjim sedežem ni treba delat palube v obliki trafo postaje in zopet ogromno pridobiš na masi, še več pa na manevrskih sposobnostih ob počasni plovbi v vetru. ne nazadnje se tudi po valovih lepše pelješ, ker imaš nižje težišče.
3.) Japonci so sicer bolj prefinjeni od Američanov, vendar zdaleč ne tako kot v avtomobilski industriji. So se morda "prilagodili", da pokasirajo večje dobičke?
4.) Dizlaši v gliserjih teoretično ne morejo biti varčnejši od bencinarjev kot za kakih 20%, ampak so! Tudi to pove o bencinski tehnologiji, ki jo pošminkajo in prodajo za zlato.
Ja, glavna je masa! Kaj ti hasne 0,29 l/h/HP, če potrebuješ ob določeni hitrosti za določen bivalni prostor 300 hp, v drugem primeru pa ob 0,39 l/h/hp za enako hitrost in enak bivalni prostor le še 100 hp.
Poleg tega je pomembno tudi kaka je poraba po celem področju. Ne vem, če na 2/3 plina tale merc. tudi tako odstopa. Mislim, da veliki motorji pod delnim plinom pogoltnejo bistveno več goriva od manjših. Ko je vse odprto je itak vse odprto in ti elektronika nič ne koristi. Takrat je dober frgazer najučinkovitejši. Vem, da ima na papirju boljše podatke od Ilmorja, v resnici ga pa slednji pere po celi krivulji in kupci to upoštevajo.
Nazadnje spremenil SR 290, dne So Maj 03, 2014 23:16, skupaj popravljeno 1 krat.
snezak napisal/-a:Kje pa naj bi bilo težišče čolna za optimalno plovbo?
Bolj je zadaj manj je treba trima, več moči gre direkt v potisk. Ko začne pri neki hitrosti čoln nenadzorovano nihat z premcem gor-dol je težišče preveč zadaj in navadno noga pregloboko. Bolj naprej kot 1/3 vodne linije gledano od krme ne bi smelo biti pri nobenem gliserju. Dirkalni ga imajo celo pod 20%, ampak to ni za nas.
kasaudio napisal/-a:Yamaha f350 ima maso 350 kg, popije pa 129 l/h pri polnem gasu -> 0.37l/h
Tu mi je prišlo na misel, da ob izvenkrmnih motorjih podajajo moč na propelerju, pri notranjih pa bhp, ali v najboljšem primeru moč na izhodni gredi motorja.
Merc 8,1 HO ima po specifikacijo 425 hp, ampak na propelerju mu pa še nihče ni nameril nad 380 hp. Ko daš to skupaj z Yamaho F350, dobiš:
- enako porabo ob polnem plinu.
- manjšo porabo Yamahe pri delnem plinu.
- razmerje v masi 350 kg za Yamaho, ter 550 + 120 kg (noga z pritiklinami)
- vzemi še 2 m čolna za vgrajen motor, kar pomeni vsaj 1.000 kg mase, raje več. Zaradi večje mase rabiš večji rezervoar...
In kaj to pomeni v končni fazi?
Po moje to, da za enak bivalni prostor in enako doseženo končno hitrost potrebuješ izvenkrmni motor polovične moči, tu je pa potem povsem druga pesmica o porabi.
Čisto isti šmorn kot pri letalu! Rotax sploh ni bistveno varčnejši od primerljivo močnega Lycominga, ampak letalo zgrajeno okrog Rotaxa je pa noro varčnejše kot tisto okrog Lycominga. Vzorčne primerke imaš v Ajdovščini. Pipistrel dela točno to, o čemur nakladam v tem forumu in verjetno nič kaj revolucionarnejšega.
Samo kot zanimivost, ko smo že pri teži, moči in ostalih podatkih. TALE stroj je še celo malo lažji od zgoraj omenjenega merca 
__________________
lp
motorni
lp
motorni
Po vsem povedanem pa tiste tajske variante, ko imajo na zadnjem delu čolna vrtljivo vpet avtomobilski motor, iz njega pa 4 metrska aksa, na njej pa propeler, niti niso tako slabe?
Če je vmes reduktor potem res niso. Kolikor sem pa na videih videl gre direkt. To pa je z vidika propelerja malo problem.
@SR290
Ja na različne metode marjenja moči nisem pomislil. Bi pa rekel da gre res za to. Ker da bi bil merc kar boljši (in to precej) od ostale konkurence ni čisto logično.
Torej če se malo pohecam, imamo vsi tisti, ki imamo izvenkrmne mopede tehnično sodobnejši čoln. (Vsaj po pristopu k zmanjšeanju teže in funkcionalnosti)
Če je vmes reduktor potem res niso. Kolikor sem pa na videih videl gre direkt. To pa je z vidika propelerja malo problem.
@SR290
Ja na različne metode marjenja moči nisem pomislil. Bi pa rekel da gre res za to. Ker da bi bil merc kar boljši (in to precej) od ostale konkurence ni čisto logično.
Torej če se malo pohecam, imamo vsi tisti, ki imamo izvenkrmne mopede tehnično sodobnejši čoln. (Vsaj po pristopu k zmanjšeanju teže in funkcionalnosti)
kasaudio napisal/-a:Torej če se malo pohecam, imamo vsi tisti, ki imamo izvenkrmne mopede tehnično sodobnejši čoln. (Vsaj po pristopu k zmanjšeanju teže in funkcionalnosti)
Se sploh ni treba hecat! Tole vztrajanje industrije pri glomaznih vgrajenih agregatih je tudi čez lužo pripeljalo do tega, da celo največji ljubitelji hitrih gliserjev v veliki večini nabavljajo "fišermene" z dvema do štirimi izvenkrmnimi motorji! Prvi je to modo skapiral Nor Tech in njegovi "fišermeni" so že nekaj let pravi hit. In fora je ravno v razpoložljivem bivalnem prostoru.
Dva vgrajena motorja po možnosti z zaporedno vgradnjo, pobereta dva do štiri metre plovila. Ko k temu dodaš še 2,4 m dolg kokpit, ti od 12 m gliserja ostane le še za eleganten premec in si končal. V bistvu dobiš 12 m dolgega "kabrioleta" z sicer prostornim kokpitom in ogromno kobajagi ploščadjo za sončenje, ki jo uporabljajo le v marinah, da se kažejo.
"Fišermen" enake dolžine ima ogromno razpoložljivega prostora. Kak meter mu zadaj res pobere rezervoar, ostalo je pa na razpolago domišliji.
In še ena zanimiva, ki po moje ne sodi v to stoletje;
Big Block 8,2 HO motor ima toleranco moči nad +-5%! Torej lahko čisto v skladu z tovarniškimi standardi dobiš motor, ki ima 385, ali 435 bhp!
Bi sploh pomislil na kaj podobnega pri Japoncih, ali v tvojem avtu, ali katerem koli drugem agregatu?
motorni napisal/-a:Po vsem povedanem pa tiste tajske variante, ko imajo na zadnjem delu čolna vrtljivo vpet avtomobilski motor, iz njega pa 4 metrska aksa, na njej pa propeler, niti niso tako slabe?
To so tehnični biseri! Super učinkovitost za male pare, kaj še hočeš več? In vsi imajo vgrajene majhne reduktorje, ali pa nizke vrtljaje motorjev, da se propelerji ravno prav vrtijo.
@Kasaudio; Majhni katamarani Formule 1 vrtijo svoje cleverje premera 10" ali manj celo na 7.000 rpm in več, pa so kar učinkoviti, le start je počasen. Ampak ko to prime ima pospeške ko avto F1.
Poglejte si recimo:
- "dragster" dirke teh tajcev z svojimi drevaki kako pičijo ga na majhnih 2t motorjih in kako stabilno to leti.
- "dragster" dirke američanov z čolni na ploščato dno - flat boat. Praviloma plešejo levo, desno, gor, dol in vsake toliko enega raztrešči, čeprav NISO hitrejši od tajskih delavcev. In tudi razne "high tech" plavutke po dnu jim prav nič ne pomagajo.
Po domače jih Tajci scat peljejo!
http://www.godevil.com/index.html
Ne, ni odvisno od mehanika! Mislim, da je tu not zajeta predvsem mehiška kvaliteta odlitkov in njihove obdelave.
Ti zaboji imajo recimo celo glavno gred odlito in ne kovano. To je glavni razlog, da teh motorjev NE SMEŠ izboljšat-frizirat, ker kolikor vem nad 450 hp obstaja resna nevarnost, da razpadejo. In to ob specifični moči Zastave 101.
@Kasaudio;
Pri izvenkrmnih motorjih mi je prišlo še nekaj na misel.
Sodobni malolitrski in hitro vrteči agregati nujno potrebujejo nek način za praznjenje in polnjenje valjev.
a.) Najučinkoviteje je to napravit z reguliranim sistemom odpiranja ventilov in sesalnimi, ter izpušnimi cevmi, ki z pomočjo valovne dolžine-resonance polnijo in praznijo valje. Tako delovanje je učinkovito, saj za veliko količino dobre zmesi ne potrebuješ nobenega dodatnega dela, zavrženo energijo celo izkoristiš za boljše delovanje. Ob kontroliranem vbrizgu, ter vžigu si napravil kar je mogoče.
b.) Pri izvenkrmnih motorjih ni prostora niti za sesalne, niti za izpušne cevi, niti za reduktor. Proizvajalci so zaradi ustaljenega dizajna prisiljeni v motorje z največ 6.000 vrtljajev in v enostavne izpušne sisteme, ki nič ne pripomorejo k zmogljivostim. Za nameček se zaradi nevarnosti eksplozije na daleč izogibajo turbinam in kaj jim preostane?
Nič drugega kot mehanski polnilec. Naj bo to Rotsovo puhalo ali kar koli drugega, vsak od njih sicer poveča moč za kolikor želiš in upaš dvignit polnilni tlak zmesi, ampak za to porabi energijo, ki jo plačaš z povečano porabo.
Vedno je bil in bo atmosferski motor sorazmerno varčnejši od takega z mehanskim kompresorjem in razlika ni ravno majhna. Za tak kompresor gre veliko kilovatov in velik del se jih nepovratno izgubi.
Ti zaboji imajo recimo celo glavno gred odlito in ne kovano.
To je glavni razlog, da teh motorjev NE SMEŠ izboljšat-frizirat, ker kolikor vem nad 450 hp obstaja resna nevarnost, da razpadejo. In to ob specifični moči Zastave 101.
@Kasaudio;
Pri izvenkrmnih motorjih mi je prišlo še nekaj na misel.
Sodobni malolitrski in hitro vrteči agregati nujno potrebujejo nek način za praznjenje in polnjenje valjev.
a.) Najučinkoviteje je to napravit z reguliranim sistemom odpiranja ventilov in sesalnimi, ter izpušnimi cevmi, ki z pomočjo valovne dolžine-resonance polnijo in praznijo valje. Tako delovanje je učinkovito, saj za veliko količino dobre zmesi ne potrebuješ nobenega dodatnega dela, zavrženo energijo celo izkoristiš za boljše delovanje. Ob kontroliranem vbrizgu, ter vžigu si napravil kar je mogoče.
b.) Pri izvenkrmnih motorjih ni prostora niti za sesalne, niti za izpušne cevi, niti za reduktor. Proizvajalci so zaradi ustaljenega dizajna prisiljeni v motorje z največ 6.000 vrtljajev in v enostavne izpušne sisteme, ki nič ne pripomorejo k zmogljivostim. Za nameček se zaradi nevarnosti eksplozije na daleč izogibajo turbinam in kaj jim preostane?
Nič drugega kot mehanski polnilec. Naj bo to Rotsovo puhalo ali kar koli drugega, vsak od njih sicer poveča moč za kolikor želiš in upaš dvignit polnilni tlak zmesi, ampak za to porabi energijo, ki jo plačaš z povečano porabo.
Vedno je bil in bo atmosferski motor sorazmerno varčnejši od takega z mehanskim kompresorjem in razlika ni ravno majhna. Za tak kompresor gre veliko kilovatov in velik del se jih nepovratno izgubi.
A lahko eno neumestno ? 
)).
SR290, kapo dol, ne verjamem, da v Sloveniji obstoja še kdo, ki bi zadeve poznal bolje... Razen mogoče PipiStrel vendar v aviatiki, ki pa je , kolikor sem zasledil, tudi tvoje področje. Imaš tehničnega znanja za NASO...
Če te kadarkoli pot zanese na Lošinj, pridi na pirček, debato, bova porabo merila v "pir/h". Pa v debati boš imel vedno prav (priznam zdaj), jaz ti bom samo malo kontriral tako za štos, debato, za pir, da ne bo dolgcajt...
)).
SR290, kapo dol, ne verjamem, da v Sloveniji obstoja še kdo, ki bi zadeve poznal bolje... Razen mogoče PipiStrel vendar v aviatiki, ki pa je , kolikor sem zasledil, tudi tvoje področje. Imaš tehničnega znanja za NASO...
Če te kadarkoli pot zanese na Lošinj, pridi na pirček, debato, bova porabo merila v "pir/h". Pa v debati boš imel vedno prav (priznam zdaj), jaz ti bom samo malo kontriral tako za štos, debato, za pir, da ne bo dolgcajt...
Kdo je na strani
Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 4 gosti